Una società di gioco maltese è stata multata di € 67.000 dall’unità antiriciclaggio di Malta per le violazioni normative.
La società , Kanon Gaming Limited, non è riuscita a dimostrare da dove i giocatori sulla loro piattaforma hanno ottenuto i loro soldi.
Secondo la FIAU, nel 90% dei file esaminati dal regolatore non sarebbero state fornite informazioni adeguate sulle somme depositate sui conti di gioco.
Diversi i casi citati:
A un giocatore in particolare è stata assegnata una classificazione ad alto rischio dalla Società a causa della sua residenza in una zona del Paese considerata ad alto rischio . Questo giocatore ha depositato oltre 21.000 € e ritirato meno di 5.000 € nell’arco di un anno e due mesi, tuttavia non c’erano informazioni o documentazione sulla provenienza del denaro. Nelle sue dichiarazioni, la Società ha affermato che la clientela derivante dall’ giurisdizione di cui sopra erano giocatori d’azzardo a tempo pieno. Tuttavia, la Società non ne ha fornito alcuna documentazione che potesse dimostrare che questi clienti erano effettivamente giocatori d’azzardo a tempo pieno. L’argomentazione della società non è stata considerata sufficiente.Ad aggravare ulteriormente le cose il fatto che al giocatore è stato consentito di continuare a depositare anche se la Società non era riuscita a stabilire un profilo cliente adeguato. – Un altro giocatore classificato a rischio medio dalla Società ha depositato oltre € 12.000 e ha ritirato meno di € 5.000 in un periodo di 10 mesi, tuttavia nessuna informazione eera stata richiesta. Nelle sue dichiarazioni la Società ha ritenuto che tale giocatore debba essere visto come un giocatore che inizialmente ha provato la piattaforma di scommesse per vedere se era all’altezza dei suoi standard e poi è tornato dopo sei mesi per giocare di nuovo. Da allora, la Società non è riuscita a sviluppare un profilo di rischio adeguato in modo da poter individuare eventuali attività anomale nel corso del rapporto commerciale. Anche se a questo giocatore è stato assegnato un rating di rischio medio, ci si aspettava comunque che la Società ottenesse le informazioni in merito alla natura dell’occupazione, dell’impiego o delle attività da cui il cliente trae la sua ricchezza. Queste informazioni avrebbero potuto essere ottenute almeno sotto forma di dichiarazione dal cliente. Ad aggravare ulteriormente le cose è stato il fatto che al giocatore è stato permesso di continuare a depositare somme anche se la Società non era riuscita a stabilire un profilo cliente adeguato. – Un altro giocatore assegnato come rischio medio dalla Società ha depositato più di 10.000 € e ha prelevato meno di € 6.500 in un anno, tuttavia anche in questo caso nessuna informazione , nemmeno i dettagli sull’occupazione/attività del giocatore o sullo stipendio annuale.
Nel decidere l’importo della sanzione la FIAU ha dichiarato di aver preso in considerazione le dimensioni relativamente piccole della società , che ha ridotto il potenziale impatto di queste violazioni.
La FIAU ha affermato che mentre Kanon Gaming ha mostrato un buon livello di cooperazione durante tutto il processo di supervisione, non ha potuto fare a meno di notare che le violazioni identificate sono state il risultato della mancanza di aderenza della società ai suoi obblighi antiriciclaggio.
