Adam Bodnar Fot K. Zuczkowski
Print Friendly, PDF & Email

(Jamma) Polonia. Il difensore dei diritti umani Adam Bodnar interviene pesantemente nella polemiche che in questi giorni infiamma l’industria polacco del gioco d’azzardo online e non solo. In una lettera al ministro delle Finanze Teresa Czerwińska, Bodnar esprime in modo esplicito la sua posizione sulla norma che introduce il blocco dei siti di gioco d’azzardo online non autorizzati dallo Stato e una vera e proprio black list redatta dal Ministero stesso.

Il gioco d’azzardo rappresenta una minaccia per alcuni valori importanti, come la situazione economica, politica, sociale e familiare” scrive Bodnar nella missiva. “Né posso negare l’argomento secondo il quale possono aumentare il rischio di dipendenza da droghe e alcol. Non sono convinto, tuttavia che una misura preventiva come il blocco dei siti web che offrono il gioco d’azzardo illegale fornisca un intervento equilibrato “tra l’efficacia del blocco e la tutela dei diritti costituzionali” e che la protezione delle interferenze giustifichi suddetti interventi sulle libertà civili fondamentali.
Il mio dubbio va ad affermazioni su aspetti specifici del gioco d’azzardo, che “al gioco si perde più che vincere,” e gli organizzatori vendono l’illusione di un guadagno facile”. Queste affermazioni, per quanto vividamente riflettano la natura dei servizi in questione, non giustificano la limitazione delle libertà civili in nome dell’eliminazione di tali fenomeni. Non solo il gioco d’azzardo, ma anche altri tipi di attività possono avere caratteristiche simili, anche richiedendo alcune normative nel campo degli standard di sicurezza, senza tuttavia limitare i diritti umani e le libertà fondamentali. “Vincita ” è un termine relativo nel contesto del gioco d’azzardo, ancor più che negli sport in cui un giocatore non si aspetta spesso una gratificazione finanziaria, ma giocare per il piacere di giocare, emozioni, adrenalina, l’incertezza, il risultato a sorpresa. Il “vantaggio” atteso per il consumatore non è sempre in questo caso un vantaggio finanziario, ma altri – non misurabili – elementi del gioco.
Le chiedo quindi, Ministro, con chiarimenti a una serie di domande su un intervento così categorico che permette in nome della comprensione soggettiva del bene dei singoli e delle famiglie, privare i cittadini del loro diritto di accesso alle informazioni, come garantito loro dalla Costituzione.
Secondo la motivazione della sentenza della Corte europea dei casi per i diritti umani contro l’Estonia Kalda (domanda n 17429/10), già citato nel mio discorso del 5 luglio 2017., Per limitare l’accesso a siti su Internet possono essere effettuate solo in situazioni di reale pericolo. A contrario, una minaccia potenziale o ipotetica non è una ragione sufficiente per bloccare l’accesso al sito.

Commenta su Facebook