UK Gambling Commission, Andrew Rhodes

“È stato molto bello ascoltare il ministro Chris Philp. Ci siamo incontrati un paio di volte di recente e ha mostrato grande impegno nel lavoro che stiamo facendo. Il tema di oggi è particolarmente importante e io e la Commissione abbiamo visto la collaborazione per molto tempo come un modo per prevenire i danni causati dal gioco d’azzardo, quindi parlerò un po’ di questo oggi e di alcune delle cose emergenti che stiamo vedendo e che penso dobbiamo lavorare tutti insieme per affrontare”.

Lo ha detto l’amministratore delegato della Gambling Commission britannica, Andrew Rhodes (nella foto), intervenendo alla conferenza GambleAware 2021.

“Voglio anche parlare oggi di ciò che i dati ci stanno dicendo e di parte di ciò che i dati non ci dicono al momento, nonché di alcune delle azioni che abbiamo davanti a noi nel prossimo futuro in termini di di quello che stiamo facendo. Inoltre, voglio ringraziare GambleAware non solo per aver ospitato questo evento oggi, ma per tutto il lavoro più ampio sulla fornitura di cure negli anni precedenti che è incredibilmente importante. Per quanto riguarda il nostro ruolo presso la Gambling Commission, il nostro compito è consentire il gioco d’azzardo. È autorizzare il gioco d’azzardo purché ciò sia coerente con gli obiettivi della licenza. Questi obiettivi affermano che il gioco d’azzardo deve essere equo e trasparente, privo di criminalità e proteggere i più vulnerabili dai danni. In un mondo ideale avremmo poco da fare oltre a concedere licenze agli operatori, ma non è così, e in questo momento non siamo neanche lontanamente vicini a questo. C’è ancora troppo danno dal gioco d’azzardo a causa della scarsa conformità tra troppi operatori che non rispettano le nostre regole. In effetti, negli ultimi anni si è assistito a un’escalation dell’applicazione da parte della Gambling Commission. Abbiamo recuperato oltre 100 milioni di sterline in pacchetti di sanzioni dal 2017/18 e revocato 10 licenze di operatore, e questo non include quelli che hanno ceduto le loro licenze prima che le nostre indagini fossero completate. Quest’anno è già sulla buona strada per essere il nostro anno più impegnativo in assoluto in termini di attività di contrasto, e questo è qualcosa che dovrebbe preoccuparci. Stiamo anche assistendo a un cambiamento della proporzione degli accordi normativi rispetto alle multe, con l’aumento delle multe, e questo perché stiamo assistendo a comportamenti recidivi. Stiamo vedendo le stesse aziende commettere gli stessi reati per la seconda e la terza volta, e la mia preoccupazione è che quegli operatori stiano iniziando a vedere le multe come una tassa di conformità, e questo è qualcosa che non sono disposto a tollerare. Deve anche essere incredibilmente frustrante per coloro che nel settore stanno lavorando duramente per conformarsi e innalzare gli standard. Dev’essere inaccettabile anche per loro. Ma sappiamo anche che l’azione esecutiva non è l’unico modo per innalzare gli standard. Lo facciamo attraverso la collaborazione e lavorando in modi innovativi. Il ministro ha menzionato alcuni di questi, incluso il modo in cui abbiamo lavorato con l’industria su schemi VIP, progettazione di giochi e tecnologia pubblicitaria, che ci hanno aiutato a spingerci verso un gioco d’azzardo più sicuro. Un altro è con molte delle persone in questa stanza, e ci siamo riuniti per fornire la prima strategia nazionale per ridurre i danni del gioco d’azzardo. La Gambling Commission sostiene pienamente la collaborazione in tutti i nostri approcci per ridurre i danni causati dal gioco d’azzardo.

Non ci limitiamo a sostenerlo, ci impegniamo in esso e lo incoraggiamo. Ma cosa ci dicono i dati sul gioco d’azzardo in questo momento? Bene, se vogliamo lavorare insieme e prevenire i danni causati dal gioco d’azzardo, dobbiamo avere una comprensione condivisa di ciò che stiamo cercando di affrontare. L’industria del gioco d’azzardo ha all’incirca le stesse dimensioni dell’industria agricola, che è un onere normativo molto diverso. Quasi la metà della popolazione gioca in un modo o nell’altro ogni mese. L’industria del gioco d’azzardo produce £ 14,1 miliardi dopo che le vincite sono state pagate, il che significa che l’industria del gioco d’azzardo prende £ 450 al secondo dai consumatori nel Regno Unito. Pensa solo a quel numero. Se eliminiamo la lotteria nazionale, il 5% dei giocatori d’azzardo rappresenta il 90% del rendimento lordo del gioco d’azzardo, i soldi guadagnati dall’industria del gioco d’azzardo. Il 45% delle persone che giocano pensa di giocare meno della maggior parte degli altri. Ora lo trovo davvero interessante, perché il comportamento è molto simile ai conducenti che pensano tutti di guidare meglio di tutti gli altri, ma è interessante se una percentuale così ampia di persone pensa di giocare meno degli altri, significa che la comprensione di cosa i modelli di gioco d’azzardo sono come non è davvero eccezionale tra i consumatori. Il 12% delle persone nella nostra ricerca che si dedica al gioco d’azzardo pensa di non farlo affatto. Non sono nemmeno consapevoli di ciò che potrebbe costituire il gioco d’azzardo, quindi la comprensione è ancora piuttosto alla deriva per la base di consumatori. È molto, molto ampio e il gioco d’azzardo in un modo o nell’altro è comune e, come altre attività autorizzate, milioni di persone vi partecipano e non subiscono effetti negativi. Ma centinaia di migliaia di persone sperimentano problemi seri e sono danneggiati dalla loro esperienza nel gioco d’azzardo. Quel danno sono danni fisici mentali alle finanze, alle relazioni. È dannoso per l’individuo che gioca, ma anche per i suoi amici, la sua famiglia e le sue comunità più ampie. Come ho detto in pubblico prima, è sbagliato cercare di concentrarsi sullo 0,5% o sullo 0,3%. Stiamo parlando di centinaia di migliaia di persone. Stiamo parlando dell’effetto sulle loro famiglie, sui loro amici, sui loro colleghi, sui loro datori di lavoro, sui servizi su cui fanno affidamento. Anche tutti quelli sono colpiti. Quando li sommi tutti insieme, il numero è molto più grande. Ed è sbagliato cercare di parlare di piccola percentuale.

Questo è un problema più grande con cui abbiamo a che fare, ma anche quando parliamo di quei numeri, non è il quadro completo e sappiamo che i dati non sono così forti come potrebbero essere. I dati di cui ti ho parlato sono solo una piccola parte di ciò che abbiamo, ed è l’immagine più aggiornata. Ma vogliamo di più. Abbiamo bisogno di più dati per darci un’immagine più accurata, quindi ci stiamo attualmente preparando a provare una nuova metodologia per i dati di prevalenza e partecipazione per darci un’immagine più accurata. Forniremo un aggiornamento sul nostro lavoro sui danni la prossima settimana e ulteriori notizie sulla prova di prevalenza e partecipazione in primavera. Ma significa anche che gli operatori devono assicurarsi che i dati che ci forniscono siano adatti allo scopo. Incoraggio vivamente gli operatori, grandi e piccoli, a utilizzare il resto di questo anno lavorativo per garantire che i processi di qualità dei dati siano solidi e adatti allo scopo. C’è anche un altro problema con i dati. Le persone non possono utilizzare i dati sul gioco d’azzardo per prendere decisioni informate se non vedono quello che stanno facendo come gioco d’azzardo. Non solo prodotti tradizionali come lotterie o tombole, che sono giochi d’azzardo. Questo è ciò che a volte chiamiamo “gioco d’azzardo” dell’intrattenimento – l’integrazione del gioco d’azzardo nell’esperienza stessa. Ma è anche dove il prodotto non si adatta a ciò che molti considererebbero gioco d’azzardo o considererebbero affatto gioco d’azzardo. Molti di questi nuovi prodotti che stiamo vedendo hanno molte somiglianze con il gioco d’azzardo e i rischi di danni. Vediamo perdite significative, lunghi periodi di tempo di gioco, ma il prodotto non sempre soddisfa la definizione legale di gioco d’azzardo.

O se lo fa, sta diventando discutibile. E ci sono prodotti là fuori ora che assomigliano molto al gioco d’azzardo ma non soddisfano l’attuale quadro legislativo per attirare i clienti, il che significa anche che non hanno le tutele in atto che vorremmo richiedere al prodotto di gioco autorizzato. Alcune delle cose che abbiamo visto dal crollo del Football Index, che è qualcosa per cui se commetti l’errore di seguirmi sui social media, ricevo un bel po’ di feedback. È un argomento incredibilmente difficile. Le persone hanno avuto esperienze orribili nel perdere denaro quando l’azienda è crollata. Ma quello che abbiamo trovato qui è che abbiamo un’azienda che incoraggia i consumatori a credere che stessero investendo e non giocando d’azzardo quando non c’erano risorse per supportare un investimento. Molti si definivano e continuano a definirsi trader, vedendosi impegnati in un diverso tipo di attività in cui hanno fatto un salto mentale dal gioco d’azzardo a qualcos’altro. Vediamo dai forum e dai social media che molti hanno svuotato i loro ISA, i loro risparmi dai depositi della casa, pensando che avrebbero fatto meglio finanziariamente inserendoli nel prodotto Football Index, che è un prodotto di gioco. C’era un’enorme attrazione per usare le loro conoscenze per fare soldi. Riguarda quell’esperienza. Sono sicuro che ci sono molte di quelle persone, e alcune di loro con cui mi sono seduto, non scommetterebbero quel tipo di denaro in una scommessa più tradizionale con un bookmaker. Ed è qui che vediamo gli enormi rischi ora, intorno a quella ludicizzazione dell’intrattenimento, e dove c’è uno sforzo deliberato per oscurare quella linea ed evitare alcune delle salvaguardie che dobbiamo vedere. I social media sono un mondo interessante. Tra gli abusi, le minacce di morte e “cosa stanno facendo ora le celebrità”, puoi vedere molto sugli atteggiamenti che le persone hanno. Proprio questa settimana ho visto qualcuno che ha perso una notevole quantità di denaro tramite Football Index, raccontando come ora ha recuperato grazie a Sorare.

Abbiamo pubblicato alcune informazioni affermando che stavamo guardando Sorare come un prodotto non regolamentato, chiedendoci se debba essere soggetto alla nostra legislazione. Osservo anche persone che parlano di fare soldi attraverso le criptovalute, che di nuovo vediamo esplodere come un problema nell’arena del gioco d’azzardo. E questo è qualcosa che ci preoccupa davvero in termini di quale sia il livello di comprensione intorno ai rischi che le persone stanno affrontando. Il mio punto qui è che l’industria del gioco d’azzardo si basa davvero interamente sul togliere soldi alle persone. £ 450 al secondo in cambio di un’esperienza o di un’eccitazione. Alcuni vinceranno, ma saranno pochissimi. E ricordiamo quel numero da 450 sterline al secondo. Non sto criticando l’industria per questo. È quello che è. E non è diverso da molte altre attività per il tempo libero. Ma la scala può essere molto diversa. Coinvolgendo prodotti che sembrano, si sentono e suonano meno come il gioco d’azzardo, alcuni non apprezzeranno più i rischi che stanno affrontando. La collaborazione sarà la chiave per fare progressi più rapidi e migliori. Vedremo questo in merito a ciò che è nel Libro bianco come parte della revisione del Gambling Act. Da parte nostra, continueremo a utilizzare il nostro ruolo normativo per creare protezioni per le persone, collaborando con le parti interessate su come farlo. Il nostro lavoro di interazione con i clienti è in corso e questo è qualcosa che vedrai nella revisione del gioco d’azzardo, ma costruiremo e continueremo a costruire sulle aspettative che sono già con gli operatori in termini di come dovrebbero interagire con i clienti e te sentito il ministro parlarne. Inoltre, quando qualcuno raggiunge quel trigger, vogliamo educare le persone a pensare a cosa potrebbe significare e questo è un invito per loro a pensare a cosa stanno facendo nella posizione in cui si trovano.

Per quanto riguarda il punto di vista del singolo cliente, ciò ottiene una reazione piuttosto forte e sono molto grato per il supporto del Ministro su questo e grato per l’impegno dell’industria nel fornire questo. Dopo essermi seduto con gruppi di persone che hanno subito danni molto estremi dal gioco d’azzardo, mi è stato chiaro che da molti di questi, in realtà un controllo di accessibilità probabilmente non avrebbe rilevato o prevenuto alcuni dei loro problemi. Ma essere in grado di vedere tra gli operatori comportamenti dannosi avrebbe potuto benissimo farlo. E questa è un’opportunità che penso che dobbiamo cogliere e che l’industria deve cogliere e sfruttare. Dal mio punto di vista, si tratta di creare il giusto grado di attrito. Quindi il modo in cui mi piace spiegare la mia analogia con questo; non funziona del tutto, ma se immagini è una serie di setacci. Man mano che le cose diventano sempre più difficili, alla fine dovresti essere catturato da qualcosa. Ma al momento i buchi sono troppo grandi. Le persone cadono troppo lontano, troppo velocemente prima che ci sia un intervento ed è per questo che abbiamo bisogno di un sistema graduato per proteggere i consumatori in modo che possano godersi le loro attività senza attriti fino a quando non sono necessari attriti. E questo deve essere basato sul rischio, e l’industria deve possedere l’intervento in questo. Il regolatore ha sicuramente un ruolo da svolgere, ma l’industria è 800 volte più grande di noi. Ha infinitamente più risorse e conoscenze sui suoi clienti. Ha bisogno di usarlo. E accolgo con favore l’impegno per la visione del singolo cliente, ma è la fase uno, e questo è qualcosa che vedo svilupparsi molto di più nel tempo.

Dobbiamo anche fare di più contro il gioco d’azzardo illegale e il mercato nero. Penso che questo venga sopravvalutato e temo che alcuni lo usino come scusa per non agire. Mi sono seduto con un operatore che stava affrontando un’azione da parte nostra per gravi non conformità e hanno sollevato il mercato nero con me. E lo considero, se immaginate – questa analogia di nuovo va solo fino a un certo punto – se immaginate che fossimo un’autorità di autorizzazione dei taxi, quindi abbi pazienza con me… È come qualcuno in cui il taxi con licenza con quattro pneumatici lisci e cinture di sicurezza difettose, in piedi davanti di me, un ispettore di taxi che mi racconta di un taxi illegale dietro l’angolo. Hai perfettamente ragione sul taxi illegale, ma se vuoi avere la possibilità di ottenere la licenza per fare pubblicità, reclutare nel mercato aperto, per attirare clienti che si aspettano regolamenti e regole in atto per proteggerli, devi essere all’altezza a quegli standard. Non saremo deviati da quella missione, in una sorta di corsa al ribasso perché qualcun altro è peggio. Questo è il punto centrale di avere un mercato regolamentato. Credo fermamente che se introduci l’attrito sbagliato, puoi portare le persone al mercato nero. Ma non siamo affatto vicini a quella scala di problemi. Vediamo ancora casi che fanno arrossire tutti. E questo deve finire. Ed è per questo che la nostra posizione normativa è cambiata e continuerà a farlo. Una delle cose su cui voglio che lavoriamo tutti insieme.

È il modo in cui risolviamo questi problemi, ma anche il modo in cui costruiamo una base di consumatori ben informata che comprende i rischi che possono affrontare, comprende i segni di danno nel modo in cui fanno con altre cose con cui ci impegniamo, che potrebbe essere pericoloso per noi. E come si arriva a soluzioni sensate che proteggano le persone ma che non abbiano conseguenze negative? Dobbiamo lavorare insieme per raggiungere questo obiettivo. Vedo così tanta influenza che deriva da interessi acquisiti ed è molto difficile contrastare la cassa di risonanza che sono i social media, ma le persone cercano e trovano opinioni affermative. Dobbiamo trovare un modo per superare tutto questo e, in qualità di regolatore, è davvero difficile perché nessuno qui che si occupa di gioco d’azzardo oggi penserà “devo cercare su Google cosa ha detto di recente l’amministratore delegato della Gambling Commission?” Penso che dovrebbero. Sarebbe bello, ma la realtà è che non lo faranno. Ascolteranno i loro coetanei. Leggeranno cose sui social media e dobbiamo trovare un modo per avere il giusto livello di influenza. La Gambling Commission resta impegnata nella collaborazione. Lavoreremo con chiunque condivida le nostre opinioni su come miglioriamo le cose”.