(Jamma) – Le tribunal correctionnel de Viterbo, par une sentence d'acquittement immédiat rendue à l'audience du 5 juin 2013, a acquitté le propriétaire d'un commerce, appelé à répondre pour jeux et collection de jeux non autorisés (art .718 cp et art. 4 loi 401/89), qui avait installé des totems reliés électroniquement au site "playnetisland" reproduisant les jeux dits promo.
Le juge, après avoir évalué les arguments de la défense, a appliqué la jurisprudence de la Cour européenne de justice et a affirmé que l'exercice de cette activité, qui ne peut être assimilée à des jeux de hasard en raison du fait qu'aucun prix en espèces n'est prévu, est autorisé s'il est exercé sur la base d'une licence délivrée par l'État membre de l'UE d'origine.
L'avocat Marco Ripamonti, avec son bureau à Viterbo et Florence, défenseur de l'accusé, a commenté comme suit: "L'arrêt s'aligne sur les décisions en ce sens déjà rendues par de nombreux tribunaux, dont Turin, Bologne, Parme, Ascoli Piceno, Florence, San Benedetto del Tronto et plusieurs autres. Le gestionnaire du portail, une société autrichienne, était en outre en possession de la licence pour l'activité de commerce électronique que le juge a jugée digne de protection" .
Parmi les arguments les plus saillants avancés par la Défense, outre la jurisprudence communautaire et la directive CE 31/2000, figure également la circulaire émise par l'AAMS concernant les jeux d'adresse, qui, dans sa conclusion, traitait également de l'argument relatif aux jeux promotionnels et quelques ordres de libération des totems émis par l'AAMS elle-même.
Sur la récente circulaire de l'AAMS du 13 juin 2013, l'avocat Marco Ripamonti a brièvement commenté comme suit : «Au-delà des questions de droit, par rapport auxquelles j'ai déjà des convictions personnelles que je ferai valoir devant la justice si nécessaire, ce qui ressort c'est que la logique effective de la circulaire semble plutôt non pas tant empêcher l'installation des appareils dans des commerces non assujettis aux contrôles de police (considérant que les Nouvelles Machines à Sous peuvent également être installées dans des établissements équipés de la licence 86 tulps), mais plutôt celui de créer un conflit d'intérêt entre les propriétaires de salles de jeux qui ont également des collaborations avec des bookmakers agréés dans les pays d'origine et gestionnaires de fournisseurs d'équipements de réseau, avec l'espoir que les intérêts de ces derniers prévaudront. Cette dernière solution me laisse un peu perplexe et pourrait au contraire se traduire par un boomerang pour l'AAMS (et pour le fisc), comme cela s'est déjà produit par le passé, par exemple à propos des bornes de jeux télématiques dans les PDC, où les prévisions de la circulaire AAMS relatives à l'interdiction d'installer de tels instruments a été rejetée par la Cour de cassation. Bref, je ne serais pas surpris d'une baisse des dépôts via les machines à sous, d'ailleurs en ligne avec une tendance récente dans les médias et dans l'opinion publique. Je ne peux même pas dire à quel point la disposition peut vraiment être définie comme une sorte de "serré" pour les CTD, étant donné qu'en définitive c'est la circulaire qui "reconnaît" la situation des CTD opérationnels comme une réalité de fait, surtout si elle est affectée par un refus de solliciter 88 tulps opposés par la Préfecture de Police pour des questions de compatibilité communautaire douteuse. Et cela évidemment à la lumière des arrêts de la Cour de justice et de la Cour de cassation" .
