Dagnino (LEXIA), défenseur de Coral : "Le régime d'extension technique entre en conflit avec le droit européen et porte préjudice, en particulier, aux petits commerçants"
L'audience devant la Cour de justice de l'Union européenne est en cours pour évaluer la compatibilité avec le droit communautaire de la redevance pour l'extension technique des concessions de salles de bingo. La question est arrivée devant la table des juges luxembourgeois après la question préjudicielle du Conseil d'État qui a jugé fondés les doutes sur la conformité des règles nationales avec la législation européenne, notamment avec la directive sur les concessions et avec les règles de le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne qui prévoient la liberté d'établissement et la libre prestation de services.
Depuis 2013, les opérateurs attendent le début des procédures d'appel d'offres pour l'attribution des concessions. En attendant la publication de l'avis, le législateur a instauré une redevance de concession dont la valeur a progressivement augmenté au fil du temps pour dépasser 8000 XNUMX euros par mois. En outre, le transfert de locaux a été interdit et une disposition restrictive supplémentaire a été introduite en vertu de laquelle tous ceux qui n'accepteraient pas l'extension ne pourraient plus participer au futur appel d'offres pour les nouvelles concessions. Afin de ne pas quitter le marché, tous les titulaires de licence expirés sont donc obligés de payer la redevance.
Dans le panel d'avocats qui soutiennent la non-conformité des législations nationales avec le droit de l'UE, l'avocat Alexandre Dagnino, associé gérant de LEXIA et défenseur de Coral Srl « Nous avons toujours soutenu – déclare Dagnino – la thèse de la non-conformité des frais d'extension technique avec le droit européen. Au fil des années, cette disposition s'est manifestée seulement formellement comme « technique », étant donné qu'elle est devenue une taxe régressive, car elle pèse plus lourdement sur les petits commerçants. Nous sommes convaincus que la Cour de Luxembourg pourra souscrire à la thèse que nous avançons."
D'un autre côté, la Commission européenne se prononce également en faveur du non-respect et a corroboré dans ses observations les arguments de la défense des salles de bingo à de nombreux points de vue. L'extension, comme le fait observer la Commission, contrairement à l'article 49 du Traité sur le fonctionnement de l'UE, "constitue une modification substantielle du contenu des contrats de concession concernés" et "détermine une discrimination au détriment des opérateurs qui, bien que intéressés, ne peuvent avoir accès à ces concessions en l'absence d'appel d'offres". Enfin, la législation nationale ne serait pas conforme puisque, sauf à vérifier un objectif systématique et cohérent de l'État, elle prévoit « l'obligation pour le concessionnaire d'accepter les conditions prévues par cette législation pour pouvoir participer à un nouvel appel d'offres ». procédure de réattribution des concessions en question".
A l'issue de l'audience, l'avocat général près la Cour de justice de l'UE a annoncé qu'il déposerait ses conclusions le 4 juillet 2024. La décision de la Cour de justice sera alors attendue.
