Le Tribunal administratif de Catane a accepté le recours d'un homme d'affaires de Raguse, représenté par l'avocat Daniella Agneau, contre le refus de l'autorisation visée à l'art. 88 de l'AR n. 773/1931 (TULPS) aux fins de fournir des services de transmission transfrontalière de données relatifs aux propositions de négociation de paris pour le compte de la société Stanleybet Malte Limitée par la préfecture de police.
Pour les juges du TAR « les restrictions telles que celles qui font l'objet de cette procédure ne peuvent être appliquées aux propriétaires de centres de transmission de données liés contractuellement à l'opérateur Stanleybet, en soi ». illégalement empêché d’accéder au système de concession italien.
Dans le cas présent, il convient de souligner que la seule condition préalable à la disposition de refus est précisément l'absence de concession détenue par Stanleybet.
À la lumière de la pratique jurisprudentielle susmentionnée, ainsi que des principes affirmés par le Conseil d'État en séance plénière, selon lesquels le juge doit interpréter une « règle de droit interne dans des termes non contraires au droit de l'Union européenne, comme résultant d'une arrêt de la Cour de Justice", le Conseil estime nécessaire de laisser de côté la législation italienne qui prévoit la nécessité d'une concession de la part du bookmaker, aux fins de l'exercice légitime de l'activité de collecte de paris.
Ça suit la nullité de la disposition de refus contestée, car elle a été adoptée sur la base d'une règle susceptible d'être inappliquée.
Compte tenu de la conformité de l'orientation jurisprudentielle nationale et communautaire en la matière, il n'y a aucune raison de saisir la Cour de Justice de l'Union européenne, car dans cette affaire il n'y a pas de doutes interprétatifs à lui soumettre à titre préjudiciel. ".
Le demandeur s'est vu refuser des dommages-intérêts.
