(Jamma) – Das Strafgericht von Viterbo hat in der Anhörung vom 5. Juni 2013 mit sofortigem Freispruch den Eigentümer eines Unternehmens freigesprochen, der wegen Glücksspiels und der Erhebung von unerlaubtem Glücksspiel zur Rechenschaft gezogen wurde (Art. 718 cp und Art. 4 Gesetz 401/89), der mit der Website „playnetisland“ elektronisch verbundene Totems installiert hatte, die die sogenannten Promo-Spiele reproduzierten.
Der Richter wandte nach Prüfung der Argumente der Verteidigung die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs an und bestätigte, dass die Ausübung dieser Tätigkeit, die nicht dem Glücksspiel gleichgestellt werden kann, da keine Geldpreise vorgesehen sind, erlaubt ist, wenn sie mitgeführt wird auf der Grundlage der vom EU-Ursprungsmitgliedstaat ausgestellten Lizenz ausgestellt.
Der Anwalt Marco Ripamonti, mit seinem Büro in Viterbo und Florenz, Verteidiger des Angeklagten, kommentierte wie folgt: „Das Urteil steht im Einklang mit den Entscheidungen in diesem Sinne, die bereits von zahlreichen Gerichten getroffen wurden, darunter Turin, Bologna, Parma, Ascoli Piceno, Florenz, San Benedetto del Tronto und mehrere andere. Der Portalbetreiber, ein österreichisches Unternehmen, war zudem im Besitz der vom Richter als schutzwürdig erachteten Konzession für die Tätigkeit des elektronischen Geschäftsverkehrs".
Zu den prominentesten Argumenten der Verteidigung gehört neben der Gemeinschaftsrechtsprechung und der EG-Richtlinie 31/2000 auch das Rundschreiben der VAMS zu Geschicklichkeitsspielen, das sich im Schlussteil auch mit dem Argument zu Werbespielen befasst und einige Befehle zur Freilassung der Totems, die von der AAMS selbst herausgegeben wurden.
Zum jüngsten AAMS-Rundschreiben vom 13. Juni 2013 kommentierte Rechtsanwalt Marco Ripamonti kurz wie folgt: „Jenseits der Rechtsfragen, zu denen ich bereits persönliche Überzeugungen habe, die ich notfalls vor Gericht geltend machen werde, zeigt sich, dass die wirksame Begründung des Rundschreibens eher weniger darin zu bestehen scheint, den Einbau der Geräte in nicht unterworfenen Geschäften zu verhindern zu Polizeikontrollen (in Anbetracht der Tatsache, dass die New Slots auch in Einrichtungen installiert werden können, die mit der 86-tulps-Lizenz ausgestattet sind), sondern dass ein Interessenkonflikt zwischen Eigentümern von Spielhallen entsteht, die auch mit autorisierten Buchmachern in den Herkunftsländern zusammenarbeiten und Lieferantenmanager von Netzwerkgeräten, in der Hoffnung, dass sich die Interessen der letzteren durchsetzen werden. Letztere Lösung lässt mich etwas ratlos zurück und könnte sich stattdessen in einen Bumerang für die AAMS (und für die Staatskasse) übersetzen, wie es in der Vergangenheit bereits geschehen ist, beispielsweise im Hinblick auf telematische Spielstationen in PDCs, wo sich Prognosen des AAMS-Rundschreibens beziehen das Verbot der Installation solcher Instrumente wurde vom Kassationshof verneint. Kurz gesagt, ich wäre nicht überrascht von einem Rückgang der Einzahlungen durch Spielautomaten, im Übrigen im Einklang mit einem jüngsten Trend in den Medien und in der öffentlichen Meinung. Ich kann gar nicht sagen, inwieweit die Vorschrift wirklich als eine Art „Enge“ für CTDs bezeichnet werden kann, schließlich ist es das Rundschreiben, das die Situation der operativen CTD als De-facto-Realität „anerkennt“, insbesondere wenn sie betroffen ist durch eine Weigerung, 88 Tulpen zu beantragen, die vom Polizeipräsidium wegen Fragen zweifelhafter Gemeinschaftsverträglichkeit abgelehnt wurden. Und dies offensichtlich im Lichte der Urteile des Gerichtshofs und des Kassationsgerichtshofs".
