Dagnino (LEXIA), Verteidiger von Coral: „Das technische Verlängerungsregime steht im Widerspruch zum europäischen Recht und schadet insbesondere kleinen Händlern.“
Derzeit läuft die Anhörung vor dem Gerichtshof der Europäischen Union, um die Vereinbarkeit der Gebühr für die technische Verlängerung der Konzessionen für Bingohallen mit dem Gemeinschaftsrecht zu prüfen. Die Frage landete bei den luxemburgischen Richtern nach der Vorabentscheidung des Staatsrates, der die Zweifel an der Übereinstimmung der nationalen Vorschriften mit der europäischen Gesetzgebung, insbesondere mit der Konzessionsrichtlinie und den Vorschriften von, für begründet erachtete den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, der die Niederlassungsfreiheit und den freien Dienstleistungsverkehr vorsieht.
Seit 2013 warten die Betreiber auf den Beginn der Ausschreibungsverfahren für die Konzessionsvergabe. Bis zur Veröffentlichung der Bekanntmachung hat der Gesetzgeber eine Konzessionsgebühr eingeführt, deren Höhe sich im Laufe der Zeit schrittweise auf über 8000 Euro pro Monat erhöht hat. Darüber hinaus wurde die Übertragung von Räumlichkeiten untersagt und eine weitere restriktive Bestimmung eingeführt, wonach alle, die der Verlängerung nicht zustimmen, nicht mehr an der künftigen Ausschreibung der neuen Konzessionen teilnehmen können. Um nicht aus dem Markt auszutreten, sind daher alle abgelaufenen Lizenznehmer zur Zahlung der Gebühr verpflichtet.
Im Gremium der Anwälte, die die Nichteinhaltung nationaler Rechtsvorschriften mit EU-Recht befürworten, ist der Anwalt Alexander Dagnino, geschäftsführender Gesellschafter von LEXIA und Verteidiger von Coral Srl „Wir haben immer die These unterstützt“, erklärt Dagnino, dass die technische Verlängerungsgebühr nicht dem europäischen Recht entspricht. Im Laufe der Jahre hat sich herausgestellt, dass diese Bestimmung nur noch formal „technisch“ ist, da sie zu einer regressiven Steuer geworden ist, weil sie die Kleinhändler stärker belastet. Wir sind zuversichtlich, dass das Luxemburger Gericht der von uns vertretenen These zustimmen kann.“
Andererseits spricht sich auch die Europäische Kommission für die Nichteinhaltung aus und hat in ihren Stellungnahmen die Argumente der Verteidigung von Bingohallen in vielerlei Hinsicht untermauert. Wie die Kommission feststellt, stellt die Verlängerung im Gegensatz zu Artikel 49 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union „eine wesentliche Änderung des Inhalts der betreffenden Konzessionsverträge dar“ und „stellt eine Diskriminierung zum Nachteil derjenigen Betreiber dar, die zwar …“ Interessenten können ohne ein Ausschreibungsverfahren keinen Zugang zu diesen Konzessionen haben. Schließlich wäre die nationale Gesetzgebung nicht konform, da sie, sofern kein kohärentes systematisches Ziel des Staates festgestellt wird, „die Verpflichtung des Konzessionärs vorsieht, die in dieser Gesetzgebung vorgesehenen Bedingungen zu akzeptieren, um an einem neuen Ausschreibungsverfahren teilnehmen zu können.“ für die Neuvergabe der betreffenden Konzessionen".
Am Ende der Verhandlung kündigte der Generalanwalt am Gerichtshof der EU an, dass er seine Schlussfolgerungen am 4. Juli 2024 einreichen werde. Die Entscheidung des Gerichtshofs werde dann abgewartet.
