(Jamma) Para el gobierno, ahora, se abre oficialmente un nuevo frente. Todavía desesperados por los recursos necesarios para cancelar la segunda entrega de la IMU, Enrico Letta y Fabrizio Saccomanni están arriesgando seriamente una "brecha" en la primera entrega, la cancelada en agosto. Ayer el Tribunal de Cuentas estableció que los concesionarios de máquinas tragamonedas públicas deberán realizar un pago equivalente al 30% de la multa de 2,5 millones de euros impuesta por el mismo poder judicial contable si quieren cerrar la disputa.
El problema es que Hacienda había garantizado que la amnistía costaría sólo el 20%. En seis de cada diez concesionarias habían pagado el monto adeudado, lo que permitió al Estado cobrar 230 millones de los 600 millones que facturó el gobierno. Ahora las empresas deberían aumentar la cifra pagando otro 10%. Solo que la mayoría de ellos no quieren y no pueden hacerlo. Empresas como Snai, por ejemplo, tuvieron que pedir dinero prestado para unirse a la amnistía. Sisal, Gamenet, Cogetech y Cirsa también podrían experimentar dificultades. El único que inmediatamente comunicó que quería cerrar la disputa de todos modos, fue Lottomatic Pero su participación es decididamente baja: 30 millones en total. El problema no es sólo de los concesionarios. Es sobre todo, como se ha dicho, de Letta y Saccomanni. Los 600 millones recaudados de la amnistía se habían puesto para cubrir la cancelación de la primera cuota del Imu. Si no se recauda ese dinero, se disparará un paracaídas sobre las cuentas.
El decreto de cancelación de la primera cuota preveía una de esas cláusulas de salvaguardia de las que ahora están llenas las cuentas públicas. En este caso, el agujero se cubrirá con una subida de los impuestos especiales sobre la gasolina y anticipos de los impuestos IRES e IRAP a las empresas. Estas últimas son también las mismas coberturas que se han hipotetizado para la segunda cuota del IMU. En resumen, el riesgo es que los anticipos de impuestos salten a niveles muy altos. Antes de decidir cómo tapar y tapar el agujero, Hacienda está a la espera de conocer los motivos de la decisión del Tribunal de Cuentas. Pero todo el asunto es visto como un desaire institucional, dado que la cuota del 20% de los alimentos de la amnistía ha sido incluida en una ley estatal. En resumen, es probable que la parte frontal de los juegos se caliente mucho. Ayer Bplus, una de las concesionarias que no se adhirió a la amnistía, también interpuso un recurso ante el Tribunal Administrativo Regional de Lazio contra la Prefectura de Roma y el Ministro del Interior para solicitar la anulación de la nota de inhabilitación (ahora suspendida) por el riesgo de infiltraciones mafiosas vinculadas a la presencia en la propiedad de Francesco Corallo. En un recurso de 51 páginas, Bplus rastrea toda la historia de la empresa y también se queja de las diversas presiones que ha sufrido a lo largo de los años, mucho antes de que comenzaran las investigaciones milanesas sobre el caso Ponzellini-Bpm, para obligar al grupo a vender. Bplus pide al prefecto de Roma y al ministro del Interior una indemnización de 1,26 millones de euros por los daños sufridos.
