AS.TRO bewertet am 4. Juli Tar Ligurien die Legitimität der kommunalen Verordnung von Genua
Casale Monferrato. Der Questore setzt die Lizenz eines Clubs aus, der als gefährlich für die öffentliche Ordnung und Sicherheit eingestuft wird
(Jamma) – Guido Marino, assoziierter Direktor von MAG Consultants, der von der Redaktion von Jamma kontaktiert wurde, äußert sich zu den „Dogmen“, die derzeit von der öffentlichen Meinung in Italien in Bezug auf die Glücksspielsphäre verinnerlicht werden. MAG ist ein Unternehmensberatungsunternehmen, das 2004 aus der Abspaltung eines der größten italienischen Beratungsunternehmen gegründet wurde und im öffentlichen Glücksspielsektor dafür bekannt ist, als Berater für institutionelle Branchenbenchmarks aktiv zum aktuellen italienischen öffentlichen Glücksspielsystem beigetragen zu haben .
Die Medien beeinflussen die öffentliche Meinung und die Aktivitäten von Politikern. Ist das bei dem Spiel auch so?
Dass die Medien die öffentliche Meinung beeinflussen, scheint mir erwiesen; Aber es muss auch gesagt werden, dass die Medien dazu neigen, sich mit Themen zu befassen, die die Öffentlichkeit interessieren, und das Spielen mit Geldgewinnen hat die positive und negative Aufmerksamkeit vieler Menschen überwältigend auf sich gezogen.
Glauben Sie, dass in Italien die aktuelle Situation des Spiels richtig wahrgenommen wird?
Nein, absolut nein. Eine kleine Gruppe von Menschen mit teilweise offensichtlichen wirtschaftlichen Interessen begann vor etwa drei Jahren, unkontrolliert und unkontrollierbar Zahlen zu den Phänomenen und Kosten der Spielsucht zu verbreiten. Es ist eindeutig ein Thema von Interesse für jeden Journalisten, und es wurden Ermittlungen auf der Grundlage falscher und „geschätzter“ Daten eingeleitet, die ein Klima der Angst um die Auswirkungen des Spiels erzeugt und geschürt haben. Also schlage ich jetzt die Zeitung auf und lese, dass es in Italien fast 2 Millionen Spielsüchtige gibt, oder dass das Gesundheitswesen jährlich 1,8 Milliarden Euro an Ausgaben im Zusammenhang mit der Spielsucht hat. Dann werden diese Daten von irgendeinem Politiker oder hohen Bürokraten oder Minister zitiert und werden zu „offiziellen“ Daten. Aber was sind die Quellen und was sind die zuverlässigen Untersuchungen, die sie hervorgebracht haben?
Die Folgen dieser Desinformationskampagne…
Unbestreitbar glaubt eine große, wenn auch kleine Zahl von Menschen, dass das Spielen an sich schlecht ist und nicht der übermäßige Konsum von Glücksspielprodukten. Dies sind Menschen, die sich sehr oft verpflichtet fühlen, den Konsum von Glücksspielprodukten zu blockieren oder einzuschränken. Sie tun dies oft mit illiberalen und irrationalen Positionen, von denen die Bestimmung des Balduzzi-Gesetzes über das Verbot der Aufstellung von Glücksspielautomaten in einer bestimmten Entfernung von „sensiblen Orten“ die symbolträchtige ist. Warum sollte der Slot in der Bar in der Nähe der Schule für einen Minderjährigen gefährlicher sein als der in der Bar nebenan? Niemand kann diese Frage beantworten, aber kein Journalist, der sich mit Glücksspielschäden befasst hat, hat jemals den Verfasser des Gesetzes gefragt.
Doch egal, ob die Argumente über seine tatsächliche Gefahr fadenscheinig sind oder nicht, es wurde jetzt ein negatives Klima für das Spiel geschaffen.
Es ist unbestreitbar. Starke Meinungsgruppen drängen darauf, den Konsum zu begrenzen, und lokale Autonomien, Kommunen und Regionen haben eine (im Allgemeinen verworrene und widersprüchliche) Regulierungstätigkeit eingeleitet, um die Vermarktung von Glücksspielen einzuschränken. Ich verstehe nicht, warum nicht die gleiche Leidenschaft für den Konsum von Produkten gilt, deren Schädlichkeit seit vielen Jahrzehnten durch unbestreitbare wissenschaftliche Studien belegt ist.
Aber hat jemand versucht, eine korrektere Sicht auf die Auswirkungen des Spiels wiederherzustellen?
Hier ist dies ein gutes Thema, eine Fallstudie von echtem Interesse. Logischerweise antworteten sowohl das Wirtschaftsministerium, das noch vor einem Jahr rund 9 Milliarden Euro pro Jahr aus Glücksspielsteuern einnahm, als auch die Wirtschaftsakteure der Branche mit unbestreitbaren Daten und Argumenten auf irrationale und nicht rationale Positionen dokumentiert, vertreten durch zunächst im Wesentlichen irrelevante Interessengruppen. Stattdessen nichts. Beschäftigt mit anderen Ereignissen, die als vorrangig angesehen werden, haben sie den Weg des Schweigens gewählt, und jetzt scheint es mir nicht, dass sie kurzfristig wieder eine ausgewogenere Darstellung der Auswirkungen des Spiels auf die Spieler herstellen können .
Welches Szenario sieht sie also vor?
Eine gemeinsame Regelung des Glücksspiels zwischen Zentralstaat und Kommunen erscheint mir nun praktisch und auch logisch. Aber es kann nicht so verwirrend und widersprüchlich sein, wie es sich jetzt manifestiert. Eine Beteiligung lokaler Autonomien an Glücksspieleinnahmen existiert derzeit nicht, halte ich aber mittelfristig für ebenso wahrscheinlich wie logisch richtig und daher wünschenswert; Ich denke nicht an Grenzerlöse, sondern messbar in Milliarden Euro pro Jahr. Der gegenwärtige soziale Alarmismus über die Gefahren des Glücksspiels wird zu vernünftigen Ausmaßen zurückkehren, wenn ernsthafte und gemeinsame klinische und statistische Analysen erstellt werden. Gleichzeitig muss bei Glücksspielanbietern eine neue Sensibilität gegenüber den Kunden aufgebaut werden: extreme Strenge beim Verbot von Minderjährigen, größtmögliche Klarheit über den wirtschaftlichen Inhalt des Spiels (tatsächliche Gewinnquoten, Erklärung von Spielzyklen etc.), strenge Regulierung der Werbung und so weiter. Kurz gesagt, die Marktbeziehungen entsprechen dem Reifegrad der Branche.
