Créneaux horaires à Reggio Emilia, le Conseil d'État ordonne une enquête pour vérifier l'effet de l'expulsion

Le Conseil d'Etat, sur le pourvoi formé par une société active dans le secteur des jeux publics, représentée et défendue par des avocats Mathilde Tariciotti e Luc Jacob (sur la photo), contre la Commune de Reggio Emilia, pour l'annulation ou la réforme sous réserve de la sentence TAR Emilia Romagna, siège de Bologne, section. II, 18 avril 2023 n.238, qui a rejeté le recours n. 197/2018 RG intégré par motifs ajoutés, a organisé une enquête pour vérifier l'effet expulsif.

On lit dans la phrase : "Le requérant recourant gérait au moment des faits deux salles de jeux dédiées aux jeux légaux, situées à Reggio Emilia, (...) et conteste les actes décrits plus en détail dans l'épigraphe, dont le Il a été nécessaire de fermer ou de déplacer les locaux dans un certain délai, car ils se trouvent à une distance non autorisée de ce qu'on appelle des lieux. sensibles en vertu de la législation qui est immédiatement illustrée.

Conformément à l'art. 6 paragraphe 2 bis de la loi régionale d'Émilie-Romagne du 4 juillet 2013 n.5, tel qu'inséré par l'art. 48 de la loi régionale n° 28 du 2016 octobre 18, dans cette Région, l'exploitation des salles de jeux et des magasins de paris était interdite « dans des locaux situés à une distance inférieure à cinq cents mètres, calculée selon le trajet piétonnier le plus court, du "Lieux sensibles suivants : écoles de tous niveaux, lieux de culte, installations sportives, structures résidentielles ou semi-résidentielles évoluant dans les secteurs sanitaire ou socio-sanitaire, structures d'hébergement pour catégories protégées, lieux de rassemblement de jeunes et oratoires", introduisant le so- appelé. télémètre sur le sujet.

Conformément à l'art. 48 alinéa 5 du lr 18/2016 précité, « L'application du paragraphe 2-bis de l'article 6 de la loi régionale n. 5 de 2013 aux salles de jeux et boutiques de paris est soumise à l'approbation par le conseil régional, dans les quatre-vingt-dix jours de l'entrée en vigueur de la présente loi, d'un acte spécifique qui en définit les modalités d'application.

Par conséquent, avec le règlement approuvé par la résolution n° 12 du 2017 juin 831 mentionné en épigraphe, le Conseil régional a mis en œuvre cette disposition et a en résumé obligé les communes à réaliser une cartographie de leur territoire, pour identifier ainsi les lieux sensibles et les salles de jeux et paris qui y sont présentes et de procéder au déplacement ou à la fermeture des commerces à distance irrégulière.

Avec les actes mentionnés en épigraphe, la Commune entendait donc se conformer à la loi et à la réglementation régionale précitées.
5.1 Premièrement, avec la résolution du 12 décembre 2017 n° 221 du Conseil (doc. 1 en première instance du requérant recourant), ultérieurement la résolution du 20 février 2018 n° 225 du gestionnaire compétent (doc. 3 en première instance). du requérant requérant) et résolution complémentaire du 28 juin 2018 n.112 du Conseil (doc. 2 au XNUMXer degré Les motifs complémentaires du requérant requérant), ont approuvé la cartographie des lieux sensibles ; et
a identifié les commerces situés à une distance non autorisée de ces lieux sensibles, parmi lesquels les salles de jeux et paris gérées par le requérant, car situées à une distance non conforme. En particulier, la chambre de via (...) est à 210 mètres de la maison de retraite (...) et à 400 mètres de la paroisse (...).
5.2 En conséquence, la Commune, avec la disposition du 30 juillet 2018 prot. n.97564 du Gérant compétent (doc. 1 au XNUMXer degré deuxième motifs complémentaires requérant requérant) a demandé notamment à la société de déplacer la salle de jeux de la via (...) en question vers une zone autorisée ou de la fermer.

Par un règlement ultérieur, approuvé par la résolution n° 21 du 2019 janvier 68, le Conseil régional a ensuite introduit des dispositions d'application supplémentaires et, à cet égard, il a prolongé les délais accordés aux propriétaires d'entreprises situées à distance irrégulière pour les délocaliser. .

Contre les mesures susmentionnées, la société a formé le recours principal et les motifs supplémentaires du premier degré, comme dans l'épigraphe.

Avec la section de phrase non finale. Le 25 juillet 2022 n.601, le TAR a déclaré le recours et les motifs complémentaires irrecevables dans la partie dans laquelle ils concernaient la salle de jeux de via (...), que la société requérante a entre-temps définitivement fermée "par son libre , choix indépendant parmi les dispositions communales et régionales contenant des interdictions de distance" (recours, p. 2, dixième ligne à partir du bas).

Avec la sentence mieux indiquée en épigraphe, le TAR a alors rejeté le recours sur le fond et les motifs complémentaires dans la partie qui concerne la mairie (...). En résumé et dans un ordre logique, il a déclaré manifestement infondée la question de la légitimité constitutionnelle des dispositions du droit régional indiquées ci-dessus et a par conséquent considéré comme légitimes les dispositions du règlement régional et les actes de la Commune qui en découlent.

L'entreprise a interjeté appel de cette condamnation, avec un recours doublement motivé, reprenant les raisons correspondantes évoquées en première instance et critiquant la condamnation contestée pour ne pas les avoir acceptées.

Il convient de noter en particulier la première de ces raisons, qui déduit une violation des articles. 3, 41 et 117 de la Constitution, en ce qui concerne les principes relatifs au jeu légal, dans des thèses contraignantes pour la législation régionale, qui se déduiraient d'une série de règles, ou de l'art. 1 paragraphe 70 de la loi. 13 décembre 2010 n.220, de l'art. 24 du décret législatif du 6 juillet 2011 n.98, de l'art.7, paragraphe 10 du décret législatif du 13 septembre 2012 n.158, de l'art. 1 paragraphe 936 de la loi. 28 décembre 2015 n.208 et par l'art. 1 paragraphe 1049 de la loi. 27 décembre 2017 n.205.

À cet égard, la partie requérante suppose notamment que la délocalisation de son activité aurait été pratiquement impossible et que, de toute façon, les emplacements alternatifs possibles auraient été commercialement inadaptés.. À cet égard, elle conteste la décision du juge de première instance, qui a exclu l'effet d'expulsion sur la base d'une vérification ordonnée au cours du procès, vérification qui aurait abouti à des résultats erronés, selon l'expertise d'une partie déposée ultérieurement.

En particulier, elle fait valoir, parmi d'autres arguments, que lorsque les mesures contestées ont été prises, le déménagement n'aurait pas non plus été autorisé sur la base des instruments d'urbanisme et que cela aurait été constaté dans un jugement similaire, défini avec le Le TAR Emilia Romagna au pouvoir dans la section de Parme 22 2022 avril 102 (appel, p. 14 § 1.6),

Suite à l'audience publique du 27 mars 2024, la Section observe ce qui suit.

Le jugement du TAR Emilia Romagna Parma, prononcé à la suite du jugement n° 243/2019 RG de ce Tribunal et porté en appel avec le recours n° 9654/2022 RG de ce Conseil, convoqué à l'audience d'aujourd'hui devant cette même chambre, a l'arrêté de fermeture émis par la Commune. de Reggio Emilia lui-même vers une salle de jeux du même type que celle gérée par le parti a été annulée
appelant.

Dans son raisonnement, il a brièvement observé que pendant la période pertinente, ou pendant la période pendant laquelle le requérant dans cette affaire aurait pu présenter une demande de déménagement, un règlement d'urbanisme était en vigueur dans la municipalité de Reggio Emilia qui, associé au souhait de cette municipalité de ne pas stipuler d'accords opérationnels avec les entreprises impliquées, a complètement exclu le déménagement lui-même et a donc déterminé "une situation particulière dans laquelle l'effet d'expulsion n'est pas déterminé par ce qu'on appelle le "mètre de distance", c'est-à-dire la distance nécessaire d'au moins 500 mètres de l'activité de jeu des lieux sensibles identifiés par la Commune, mais par la situation urbanistique présente dans la Commune elle-même ainsi que par sa volonté de ne pas stipuler d'accords opérationnels" (§ 7.2.2. en fin de motivation).

De l'avis de la Commission, ce point est pertinent, car la législation citée, dont l'arrêt TAR Emilia Romagna Parma ne fournit pas de données d'identification exactes, serait potentiellement en mesure de nier les conclusions auxquelles est parvenu le juge du premier degré dans le sens où pour exclure l'effet expulsif mentionné ci-dessus.

Le Conseil estime donc nécessaire de mener une enquête à cet égard., et impose donc à la Commune de Reggio Emilia, dans les trente jours à compter de la communication ou de la notification de la présente ordonnance, de présenter un rapport dans lequel : a) indique précisément, en joignant copie, les actes ou dispositions d'urbanisme dont elle dériverait le effet mentionné ci-dessus, c'est-à-dire l'effet d'empêcher la délocalisation de l'activité en question en raison de la nécessité de conclure des accords d'exploitation et, à l'inverse, du refus de la municipalité de le faire ; b) précise la période pendant laquelle le présent règlement a produit un effet juridique général ; c) indiquer si cela a empêché l'acceptation de
les éventuelles demandes de déménagement présentées par la partie requérante ; d) dire toute autre chose qu'il juge utile aux fins de la justice".