“Hoy con esto interpelación, intentemos comprender y evaluar de la manera más sobria posible, dado que estamos hablando de un problema enorme en términos de adicción, es decir, de dependencia, por lo que la sobriedad debe ser el salario mínimo que mueva a los responsables políticos, al Gobierno y al Parlamento, en particular a la mayoría. estamos hablando de uno adiccion. quiero recordar la palabra adicción no significa suma, viene del latín adicto, es decir, un sujeto que fue libre y luego se convirtió en esclavo. Entonces, el término adicción da la idea de un fenómeno especialmente grave y grave, que no permite la libertad. Sin embargo, los latinos eran mucho más pragmáticos de lo que se podría pensar y la referencia es a aquel que era libre, pero luego se convierte en esclavo: eladicto él fue quien se convirtió en esclavo porque no había podido honrar una deuda hacia su acreedor. Entonces, la palabra adicción da una idea importante, desde este punto de vista, según la cual, frente a los fenómenos relacionados con las adicciones, ninguno de nosotros puede considerarse seguro. ¿Qué significa? Significa que todos somos libres, existe la posibilidad de elegir, pero una vez que surge un problema, esta posibilidad desaparece. Existen numerosas evaluaciones, incluidas las clínicas, de neuroimagen en el encéfalo, en el cerebro, que demuestran que estos aspectos existen. Precisamente porque nacemos libres, nuestra tarea es intentar mantenernos libres. Nuestra tarea institucional, como tomadores de decisiones políticas, debe ser ésta, es decir, la capacidad de mantener la libertad del individuo, también advirtiéndole con información adecuada, sin subterfugios, sin mistificaciones. Como responsables políticos deberíamos poder dar una señal de no ambivalencia en estas cuestiones".
Así lo declaró el diputado del M5S: andres quartini (en la foto), durante la ilustración en la Sala de la Cámara de la interpelación urgente que firmó por primera vez y que preguntaba "qué iniciativas dentro de sus competencias los Ministros interrogados pretenden emprender para garantizar, mediante medidas posteriores, el cumplimiento por parte del Estado de la deber constitucionalmente protegido de proteger la salud, salvaguardando las competencias específicas del Ministerio de Salud, el papel independiente del Observatorio del Juego así como las funciones de los municipios y regiones, fortaleciendo también la prohibición de la promoción publicitaria del juego y contrarrestando los impactos sociales y económicos. empobrecimiento de la población".
“Dicho esto, cuando hablamos de juego, estamos hablando de una contradicción en los términos, porque el juego no debe considerarse un juego. El juego es un juego de azar. Aquí hay una estafa semántica cuando se trata de juegos de azar. Es una plaga importante: hay al menos 18 millones de personas que corren riesgos; más de 5 millones en nuestro país son los llamados jugadores habituales, que también pueden definirse como de especial riesgo; y hay alrededor de un millón y medio de jugadores problemáticos. Por lo tanto – prosiguió Quartini -, nos encontramos ante un ámbito absolutamente extraordinario en cuanto a la dimensión del fenómeno. Esta es un área que debería preocuparnos. Consideremos que aproximadamente el 1 por ciento del gasto total en juegos (es decir, lo jugado y no el gasto, que viene dado por lo jugado menos las ganancias, ndr.) asciende -pensemos en las dimensiones de este aspecto- a 80 mil millones de euros cada año. . Repito, asciende a 136 mil millones de euros cada año. Es la empresa no manufacturera más grande que tenemos en este país. ¿Y dónde pesa ese 136 por ciento? Precisamente sobre los jugadores habituales, los de riesgo y los jugadores problemáticos. Son cifras asombrosas. Es algo increíble y después de la pandemia crecen sin cesar.
Evidentemente, se trata de un mercado importante que resulta atractivo para muchas organizaciones criminales. Hemos visto en las comisiones antimafia, en los informes, cómo las organizaciones criminales se infiltran e incluso utilizan el llamado -otra estafa semántica- "juego legal" para sortear el obstáculo de que el juego está prohibido, porque causa problemas al público. orden. Las organizaciones criminales – añadió el diputado – utilizan canales de juego legales para el blanqueo de dinero y otros negocios sucios. Naturalmente, entre los datos más preocupantes a estas alturas está el impacto que el juego puede tener en los jóvenes. Y este fenómeno está adquiriendo dimensiones muy preocupantes. Se estima que el 29 por ciento de los estudiantes menores de edad han jugado al menos una vez al año en los llamados juegos legítimos, el 3,5 por ciento son jugadores de riesgo y el 3 por ciento ya son jugadores problemáticos. Estamos hablando de nuestro futuro como país, estamos hablando de nuestros jóvenes. El coste social de este fenómeno es enorme y recae sobre las familias, las autoridades locales y los alcaldes. Sobre el juego en línea Tenemos datos aún más preocupantes. El Instituto Superior de Salud señala que, entre los jugadores en línea, el porcentaje de jugadores sin problemas se reduce a la mitad, en comparación con el juego presencial, del 75 al 34 por ciento, en favor de otros perfiles de riesgo. De particular interés es el hecho de que los jugadores problemáticos, en el juego en línea, pasa del 7,3 por ciento del total de jugadores al 25 por ciento; así como el porcentaje de jugadores en riesgo, que va del 6 y 9 por ciento al 20 por ciento. Juegos en línea se juegan principalmente en tableta, PC, teléfono inteligente, y sabemos que en teléfono inteligente el volumen de actividad, aproximadamente el 80 por ciento, concierne esencialmente a los jóvenes. De hecho, hay peticiones para que se acostumbren a jugar incluso para los menores: creemos que son 2.000 Aplicación basado en la idea de un juego donde se ganan pequeños premios, desde piruletas hasta ferias, con sonidos seductores y los niños son muy receptivos a estos; de 2.000 Aplicación, 9 son aptos para niños. Por tanto, la percepción de riesgo se reduce e incluso los niños se ven envueltos en un proceso de iniciación a una suerte de juego masivo. Este aspecto es absolutamente necesario tenerlo en cuenta.
Recientemente - recordó Quartini - se aprobó una ley del Gobierno relativa a la reorganización del sector del juego, a partir del juego a distancia, que es el objeto de esta pregunta. Esta disposición no contiene en absoluto disposiciones coherentes y adecuadas para respetar los objetivos de proteger a los sujetos vulnerables y prevenir los trastornos del juego, ya que introduce una serie de medidas que, de hecho, aumentan el poder y los beneficios de los concesionarios privados, inhibiendo los sistemas de control del mercado. crecimiento, riesgos y fenómenos negativos a nivel sanitario, social y pedagógico. Hay algunos peligros ya inherentes al propio título, porque elegir las palabras "reorganización del juego", en términos de condicionamiento psicológico - y no sólo -, casi significa normalizar el juego, prohibido a los menores y claramente identificado por la ley como un factor de riesgo para el orden público, la salud y el bienestar psicológico, y asimilarlo a los juegos reales, que en cambio son indispensables para el crecimiento de los más jóvenes. ¿Qué se deriva de una actitud cultural de este tipo, que no pone atención ni alerta en particular en materia de juegos de azar, es una disminución de la percepción del riesgo, señor Presidente, y, a nivel de mercado, un aumento de la exposición al riesgo y a los trastornos del juego. Así pues, el resultado de este retroceso en comparación con la normativa anterior, que también preveía una restricción a la posibilidad de publicitar juegos de azar, es el aumento de los beneficios de buena compañía para los particulares, mientras que los costes económicos y sociales, a menudo inestimables, correrán a cargo de la comunidad, con una especie de mala compañía lo que, más allá de cualquier consideración ética, también representa una carga y un perjuicio económico para el fisco.
“Creo que en ningún caso – destacó el diputado – la hipótesis de la reintroducción de un sistema de promoción publicitaria del juego puede ser coherente con la necesidad de proteger a los sujetos más vulnerables, sino que constituye una violación de los deberes de protección de los ciudadanos. población y sus derechos por parte de las instituciones. Además, en el mismo decreto se produce una especie de desmantelamiento respecto de las posibilidades de control e intervención de los municipios y regiones en la elaboración de leyes y resoluciones para proteger a los ciudadanos, esto a pesar de que son municipios y regiones más cercanos a las manifestaciones territoriales del fenómeno y los primeros afectados por los daños que este fenómeno del juego provoca. También me parece, señor Presidente, una elección equivocada, diría perversa, desmantelar efectivamente un organismo de seguimiento y consulta como el Observatorio del Juego, creado en el Ministerio de Sanidad, y que se sustituye por un consejo permanente de juego admitido en Italia. volvemos a hablar de "juegos públicos admitidos en Italia" -, en los que aparecen entidades privadas, en claro conflicto de intereses. Creo que este es un caso único en el panorama de órganos similares. Finalmente -y me duele- lo que queda de la función pública de proteger la salud del jugador es una vocación, en relación con este aspecto, del Ministerio de Economía y Hacienda, una distorsión funcional, considerando que el impacto y los costes de las disposiciones de Este decreto recaerá en todo caso en el Servicio Nacional de Salud.
Entonces, en esta lógica, la pregunta pregunta al Ministro qué estrategias piensa adoptar el Ministerio de Salud para evitar que el juego sea objeto de promoción publicitaria; qué pretende hacer para reequilibrar los poderes del Estado en materia de protección de los bienes constitucionalmente protegidos frente al papel de los gestores privados; cómo pretende evitar el desmantelamiento del Observatorio del Juego, o la adulteración de su estructura y función institucional específica, y cómo pretende garantizar que los municipios y regiones tengan la posibilidad de control e intervención a través de regulaciones locales destinadas a proteger la salud de los ciudadanos . Por último, pregunta qué piensa hacer para salvaguardar las competencias del Ministerio de Sanidad en el ámbito del juego patológico y para evitar que se refuerce el papel y los beneficios de buena compañía de los particulares y el empobrecimiento social y económico de la población, ya expuesta al riesgo de usura debido al aumento del coste de las hipotecas y a la elevada inflación", concluyó Quartini.
Después de la respuesta del Subsecretario de Salud, Marcello Gemmato, Quartini añadió: "Gracias, Subsecretario, por la respuesta con la que no podemos estar absolutamente satisfechos porque, dado que estamos hablando de juego, lo que ha ocurrido es un juego sucio, desde todos los puntos de vista. vista, especialmente la de la prevención y la posibilidad de aumentar la conciencia y la percepción del riesgo frente a una plaga social que es de dimensiones gigantescas. Este aspecto es absolutamente inaceptable en términos generales. Otro aspecto absolutamente insatisfactorio es la abdicación de facto por parte del Ministerio de Sanidad de un papel fundamental que tenía. Esto tampoco es aceptable y esto, señor Presidente, permítame, me entristece especialmente, porque también le había planteado el problema al Presidente Fontana, a quien le pregunté por qué, en un problema tan importante, en una plaga social tan importante, de gigantescas dimensiones, Presidente, porque antes, cuando hablé de los 18 millones de jugadores, de los cinco millones y pico de jugadores problemáticos, del millón y medio de jugadores problemáticos en términos significativos y patológicos, cuando mencioné estas cifras no dije que "hay un multiplicador de estos números y en todos los estudios internacionales este multiplicador es aproximadamente 5. ¿Qué significa que vale alrededor de 6? Significa -y en este decreto lamentablemente se repite este tipo de actitudes- que no debemos preocuparnos exclusivamente por la salud del jugador, sino por el jugador multiplicado por 6, es decir, toda su familia y todas sus relaciones significativas, que se ven involucradas. en el vórtice del juego. Un multiplicador increíble, que si sólo nos refiriéramos al millón y medio, estamos hablando de al menos 9 millones de ciudadanos que están implicados. No podemos pasar por alto una importancia de este tipo y no considerar la importancia de que este decreto sea evaluado al menos también en el contexto de la Comisión de Asuntos Sociales, que es la encargada de garantizar el derecho constitucional a la salud. No hubo un análisis profundo, señor Presidente, lamentablemente la respuesta que dio el Presidente Fontana fue absolutamente insatisfactoria. Incluso dijo que, en esencia, las disposiciones limitadas del proyecto de decreto atribuible a la Comisión, tres artículos, no permitían la asignación conjunta. Si no se puede hacer un trabajo conjunto en este Parlamento respecto a un problema que afecta, desde el punto de vista sanitario, a al menos 6 millones de personas, ¿por qué he hablado sólo de los jugadores patológicos, sin descuidar todo lo demás? Evidentemente, esto significa que en opinión del Presidente de la Cámara el tema de la salud es marginal en comparación con los ingresos tributarios. Evidentemente, el Tribunal de Cuentas, que tenía una opinión diferente, se equivoca porque en diciembre de 2021 esencialmente reiteró que los fines de la protección social y de la salud son superiores a los ingresos fiscales. Avanzando hacia la trágica realidad del fenómeno, Presidente, sólo el Presidente de la Cámara ignora lo que golpea duramente a los ciudadanos: es decir, la mitad del gasto en juegos de azar se sustenta en comportamientos patológicos y problemáticos que con el decreto Balduzzi se pagan en las LEA Señor Subsecretario, usted lo sabe mejor que yo, sin duda, porque tiene más experiencia que yo en este Parlamento.
El observatorio sobre el fenómeno del juego, que casualmente fue trasladado del MEF al Ministerio de Salud hace varios años, después de una larga batalla por la civilización, quedó sustancialmente paralizado o esterilizado. ¿Nos damos cuenta de esto? Fue devuelto al MEF, con riesgos de conflicto de intereses, y también cuenta con el apoyo del sistema de concesionarias, sistema que ha decidido ampliar drásticamente su mercado, definiendo nuevos objetivos: juegos infantiles y femeninos, un juego que antes era prerrogativa exclusiva de los hombres, de los varones. Si quieres, puedo leerte el Libro Blanco del sistema de juego, que define el sistema económico y que establece promover una mayor inclusión de la comunidad femenina, difundir la educación sobre el juego en las escuelas, romper con estereotipos negativos, a través de programas que utilizan el juego como herramienta. actividad formativa -otra manipulación-, incluir el juego en el currículum escolar, reconocer los videojuegos como una forma de arte. Repito, las generaciones futuras están siendo condicionadas al juego masivo con este tipo de mercado. Si no se hace nada, no sé qué podría pasar mañana.
Subsecretario, la disposición sigue siendo inconsistente e inadecuada. Usted dijo que se hace una operación de autolimitación del jugador, de autoexclusión, que se fomenta este aspecto. Cierto, pero ya se había establecido, de alguna manera, lo importante que era hacerlo; al mismo tiempo, es absolutamente reduccionista. Es como pedirle a un alcohólico que beba menos. Su problema es que no puede beber menos, si pudiera lo haría. Nadie se hace alcohólico para hacerse daño y es obvio que se hace daño. Es lo mismo, es el mismo razonamiento que podríamos hacer con el jugador. Por lo tanto, la idea de autolimitarse o incluso de confiar a aquellos cuyo 80 por ciento de sus ingresos provienen de jugadores problemáticos -el conflicto de intereses es evidente- no puede ser suficiente con la idea de intervenir para proteger su salud. Creo que esta idea está a nivel de hipótesis de ciencia ficción, porque tienen que velar por sus propios intereses, es inevitable y legítimo que lo hagan. ¡La cuestión es que el Estado abdica de la protección de la salud y esto no es aceptable! Incluso se incluyó la idea de que, para limitar el riesgo de blanqueo de dinero, más allá del límite de 100 euros, las recargas no se puedan realizar en efectivo, sino que se debe utilizar un sistema rastreable con tarjetas de crédito. Esto también se ha introducido, señor Presidente. ¿Pero qué se necesita para evitarlo? Hago 7 u 8 recargas de 99 euros y ya termino y sigo reciclando lo mismo en efectivo. Pero aquí se está burlando del sentido común... Creo que estamos ante una verdadera masacre ética y pedagógica. Siento ira hacia quienes enseñaron a una población de ahorradores a dilapidarlo todo, hacia quienes indujeron a un país, que eligió a la familia y a la juventud como pilares del futuro, a sacrificar a las generaciones futuras con el riesgo del juego masivo. Me viene a la mente el tapiz de Guernica. Se dice que un oficial nazi resentido preguntó amenazadoramente a Picasso: ¿tú creaste este horror? La respuesta fue: no, es tu trabajo."
Tras la intervención del diputado Quartini, intervino el Presidente de la Cámara, Giorgio Mule (FI-PPE): "Honorable Quartini, no quiero señalar, pero quisiera señalar que la determinación del Presidente de la Cámara a la que usted se ha referido es el resultado, como siempre ocurre en estos casos, de un análisis de el Reglamento y una aplicación rigurosa de lo que se indica, no de lo que piensa el Presidente de la Sala, sino de lo que el Reglamento y la práctica han impuesto en el caso al que usted se refiere. Gracias de todos modos."
