Rom. Vella (Api): Pathologischer Glücksspielalarm in Via Tiburtina
Teer Lombardei. Keine zeitlichen Begrenzungen für Slots
(Jamma) Keine zeitliche Begrenzung für ein Spielzimmer, es sei denn, die Stadtverwaltung weist das Bestehen „nachweislicher Notwendigkeiten zum Schutz der öffentlichen Ordnung und/oder Sicherheit sowie des Rechts Dritter auf Wahrung des öffentlichen Friedens“ nach. Aus diesem Grund haben die Richter des Regionalen Verwaltungsgerichts der Lombardei dem Antrag auf vorsorgliche Aussetzung der Bestimmung der Gemeinde Mailand, mit der Öffnungs- und Schließzeiten für ein Spielzimmer festgelegt werden, stattgegeben.
Nach Ansicht des Landesverwaltungsgerichts "ist die der angefochtenen Verordnung zugrunde gelegte Begründung der Gemeindeverwaltung ("Einhaltung von Rechtsvorschriften und bereits beschlossene Änderungen früherer Sondervorschriften“) erscheint weder ausreichend noch kongruent, um das Verbot der Ausübung der Tätigkeit während der Nachtzeit zu rechtfertigen, wobei zu berücksichtigen ist, dass:
a) Kunst. 3 des Gesetzesdekrets 138/2011, umgewandelt in das Gesetz 148/2011, heißt es zum Thema "Aufhebung der unangemessenen Beschränkungen des Zugangs zu und der Ausübung von Berufen und wirtschaftlichen Tätigkeiten“, das Prinzip, wonach „Privatinitiative und wirtschaftliche Tätigkeit sind frei und erlaubt ist alles, was nicht ausdrücklich gesetzlich verboten ist“, von der nur abgewichen werden kann, wenn ein klar umrissenes öffentliches Interesse (Sicherheit, Freiheit, Menschenwürde, sozialer Nutzen, Gesundheit) verletzt wird, das vorliegend nicht a priori oder mutmaßlich berührt werden kann;
b) Die Liberalisierung der Öffnungszeiten hindert die Gemeindeverwaltung nicht daran, ihre Befugnis auszuüben, die Tätigkeit öffentlicher Einrichtungen aus nachgewiesenen Gründen zum Schutz der öffentlichen Ordnung und/oder Sicherheit sowie des Rechts Dritter auf Wahrung des öffentlichen Friedens zu untersagen ( vgl , in diesem Zusammenhang Regionales Verwaltungsgericht Lombardei - Mailand, Abschnitt I, 12. Juli 2012, Nr. 1985)" . Weiter heißt es in dem Satz: „Es erscheint zweifelhaft, dass die Ausübung der Verordnungsbefugnis nach Art. 50, Absatz 7 des Gesetzesdekrets 267/2000 zur Harmonisierung "die Leistung der Dienste mit den allgemeinen und allgemeinen Bedürfnissen der Nutzer“, kann eine sichere regulatorische Grundlage für die Verfolgung des von der Verteidigung der Verwaltung angegebenen Zwecks darstellen”. Nach Ansicht der Richter „liegt ein schwerwiegender und irreparabler Schaden vor, der durch die mögliche Entlassung von Mitarbeitern ergänzt wird, die speziell eingestellt wurden, um die Erbringung der Dienstleistung während der vorgesehenen Öffnungszeiten zu gewährleisten“.
Die Aussprache über die Begründetheit der Berufung wurde auf den 4. Dezember 2013 angesetzt.
