(Jamma) Sie sind wenige, aber sie haben einen gemeinsamen Nenner: Toleranz gegenüber Verhaltensweisen, die an sich niemandem schaden, aber die Notwendigkeit, einen Markt zu regulieren, ohne Verbote zu verhängen, die das Risiko haben, kontraproduktiv zu sein, und gleichzeitig gegen die negativen Folgen einzugreifen, also die Glücksspielkrankheit und die Gefahr, sein Vermögen zu verschleudern.
Luca Gibillini, Gemeinderat von Sinistra ecologia e libertà, erklärt sich selbst zum Anti-Prohibitionisten und erklärt, dass „es nicht einfach ist, dem Problem mit Gelassenheit zu begegnen und zwischen sozialem Schutz und Anti-Prohibitionismus abzuwägen“. Laut Gibillini ist es notwendig, "sich nicht von Impulsen und Bedenken mitreißen zu lassen und mit horizontalen Verboten zu reagieren, niemals positiv". Er bekommt viele Kommentare gegen seine Idee, aber er erklärt: „Ich bin gegen die Verbote, aber um den verursachten Schaden zu tragen. Ich würde Pasta nicht verbieten, um Fettleibigkeit zu vermeiden.“ Und er betont, dass das horizontale Verbot „einen schlimmeren illegalen Markt schafft, der die unkontrollierten Mafias bereichert“.
Auf der gleichen Wellenlänge finden wir Yuri Guaiana, Vizepräsident der Zone 2 der Radikalen. Guaiana, der Präsident der Handelskommission, widmete einige Sitzungen der Kommission Spielhallen mit dem Titel "Zwischen Sucht und Anti-Verbot". Laut Guaiana „kann Glücksspiel süchtig machen und ernsthafte Gesundheitsrisiken bergen. Die Lösung kann nicht die der Prohibition sein, sondern die der Information und Kontrolle über Infiltrationen“. Der Radikal-Exponent stimmt den Anreizen für Bars zu, die keine Spielautomaten installieren, und zeigt einen möglichen Weg nach vorne auf: „Identifizieren Sie Orte, an denen diese Aktivitäten konzentriert werden können, um sie offen zu halten, ohne einen weiteren lukrativen Markt an das organisierte Verbrechen zu verschenken.“ .
