La Corte di Giustizia Europea si pronuncia in merito al divieto di pubblicità al gioco d’azzardo. E lo fa, come spesso succede quando si parla di gioco, lasciando ampia libertà agli Stati Membri, ma con qualche osservazione.

Questa volta la pronuncia si riferisce al monopolio austriaco sul gioco e la portata della pubblicità dei monopolisti Casinos Austria e Austrian Lotteries. La Corte di giustizia europea intende chiarire fino a che punto le leggi austriache sul gioco siano compatibili con il diritto dell’UE. I contenuti sono applicabili a tutta l’area dell’UE.

La motivazione della nuova decision fa riferimento a una domanda di pronuncia pregiudiziale del Tribunale amministrativo regionale della Stiria. Questo avrebbe dovuto pronunciarsi nel merito di un sequestro del 16 dicembre 2019 di slot machine senza licenza. Sono sorte diverse questioni fondamentali sulla situazione giuridica in Austria, in cui la pubblicità dei monopolisti era stata ripetutamente messa in evidenza.

Dopo i controlli della Guardia di Finanza austriaca, il 19 ottobre 2016, la Direzione della Polizia di Stato della Stiria ha ordinato la confisca di un totale di otto macchine da gioco senza licenza il 23 novembre e il 12 dicembre dello stesso anno. Le macchine da gioco erano di proprietà delle società Fluctus e Fluentum. Nel gennaio 2018 è stata infine inflitta una multa di 480.000 euro al loro amministratore delegato, noto come “KI”.
KI ha sporto denuncia presso il TAR. Al fine di difendere il funzionamento dei suoi dispositivi al di fuori del monopolio del gioco d’azzardo, KI ha messo in dubbio la legalità del monopolio, riferendosi alla presunta eccessiva pubblicità del gioco d’azzardo del monopolio.

Il tribunale amministrativo provinciale della Stiria ha voluto sapere:

  • fino a che punto l’inammissibilità delle pratiche pubblicitarie può giustifica un effettivo aumento della dipendenza dal gioco.
  • se la pubblicità del gioco d’azzardo è generalmente coerente con gli obiettivi dichiarati del monopolio del gioco, in particolare la lotta alla dipendenza dal gioco.
  • se un tribunale statale può far rispettare le restrizioni alla libera prestazione dei servizi ai sensi dell’articolo 56 del diritto dell’Unione, anche se un tribunale superiore ha ritenuto la disposizione in questione compatibile con il diritto dell’Unione.

“In primo luogo non si può presumere che tutti i contenuti pubblicitari di per sé abbiano l’effetto di indurre una spesa eccessiva per i giochi. Occorre quindi esaminare se l’ambito della pubblicità resti strettamente limitato a quanto necessario per indirizzare i consumatori verso le reti di gioco controllate”, scrive la Corte.

Gli Stati dovrebbero quindi determinare da soli quale volume pubblicitario è accettabile e armonizzare sostanzialmente le norme sui giochi d’azzardo con le peculiarità “morali, religiose e culturali” specifiche del paese.

Il monopolio del gioco d’azzardo dovrebbe avere precisi obiettivi

In questo contesto, un monopolio del gioco può essere giustificato in linea di principio se lo Stato lo introduce allo scopo di proteggere i giocatori e combattere la dipendenza dal gioco.

In risposta alla domanda del Tribunale amministrativo provinciale della Stiria se la pubblicità del gioco d’azzardo non sia fondamentalmente contraria a questi obiettivi, la Corte di giustizia ha dichiarato:

Per raggiungere l’obiettivo di dirigere le attività di gioco in canali controllabili, i fornitori autorizzati devono fornire un’alternativa affidabile e allo stesso tempo attraente alle attività non regolamentate, che di per sé significa offrire un’ampia gamma di giochi e pubblicità per in una certa misura e può comportare l’uso di nuove tecniche di vendita.

La creazione di nuove offerte e la promozione dei giochi d’azzardo possono essere giustificate, tuttavia, solo se “le attività illecite sono di portata considerevole e le misure adottate mirano a indirizzare la volontà del consumatore di giocare nei canali leciti”.

Pertanto, la pubblicità dei monopolisti deve essere in ogni caso moderata e non eccedere quanto necessario per indirizzare i giocatori dal mercato illegale a quello legale. In nessun modo il tipo e la portata della pubblicità devono portare a promuovere l’“istinto naturale di giocare tra i consumatori” o a sminuire i rischi del gioco d’azzardo.