Il Parlamento Europeo sta discutendo con la Presidenza del Consiglio sulla formulazione del progetto di proposte legislative sui servizi digitali. La materia del contendere riguarda i contenuti di gioco d’azzardo online.

Tutto sembrava ormai risolto per la direttiva europea sui servizi digitali dopo che i negoziatori del Parlamento europeo, la Presidenza francese del Consiglio e la Commissione europea avevano raggiunto un accordo politico a fine aprile.“Ciò che è illegale offline diventerà illegale online”, questa la dichiarazione in proposito, affidata ad un tweet, della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen (nella foto). L’accordo ufficiale doveva ancora essere solo sottoscritto, ma ora si parla addirittura di violenta rottura tra Parlamento e Presidenza del Consiglio. Quasi tutti i gruppi parlamentari accusano i loro partner negoziali francesi, che rappresentano tutti gli Stati membri dell’UE, di deviare dal compromesso trovato nelle loro formulazioni final.

I rappresentanti dei Verdi, del Partito popolare europeo , della Sinistra e dei nazionalisti al Parlamento europeo avevano più volte espresso preoccupazione per una prima versione del Trattato comparso nelle ultime settimane. Anche una nuova versione presentata dalla Presidenza francese del Consiglio la scorsa settimana non è riuscita a convincere i parlamentari.

I problemi riguardano, da un lato, l’obbligo degli operatori di piattaforma di individuare contenuti illegali. Durante i negoziati, è stato a lungo dibattuto fino a che punto i fornitori potessero o dovessero filtrare automaticamente i contenuti che sono stati identificati come illegali, ad esempio se un altro utente lo carica di nuovo dopo che è stato rimosso. La controversia riguarda la formulazione del considerando 29. I considerando, come sono chiamati nel linguaggio dell’UE, non sono il vero testo giuridico, ma come giustificazione costituiscono un aiuto all’interpretazione per gli organi che interpretano e applicano il diritto, come i tribunali nazionali e le autorità. Qui i parlamentari accusano la Presidenza del Consiglio di aver deviato dal compromesso trovato e ora, contrariamente all’accordo, di introdurre i cosiddetti obblighi di stay-down attraverso la porta di servizio: la possibilità.

I parlamentari dell’UE sono anche insoddisfatti di una formulazione accolta sorprendentemente, con la quale alcuni Stati membri si oppongono al fatto che i fornitori di giochi e scommesse possano essere interessati dalla regolamentazione. Secondo i parlamentari, questo passaggio è stato inserito nel testo senza consultazione e su richiesta del governo maltese. Finora i fornitori di giochi e scommesse sono stati regolamentati nei singoli Stati membri secondo le leggi nazionali e con norme più o meno restrittive. Anche l’applicazione delle violazioni della legge è considerata molto diversa.
Diversi europoparlamentari si sono detti contrariati per il fatto che la relatrice Christel Schaldemose non li abbia coinvolti nella definizione del testo finale. Il considerando 29 introduce essenzialmente un’esclusione per gli obblighi di rimozione transfrontaliera di contenuti illegali per i siti web di gioco d’azzardo online. Questa dicitura è stata aggiunta su richiesta di Malta, hanno confermato diverse fonti, poiché il paese ospita la maggior parte dei siti Web di scommesse nell’UE.

Quando a metà maggio gli eurodeputati si sono trovati di fronte a queste aggiunte inaspettate al testo, l’hanno respinto e chiesto la modifica dei considerando. Nei giorni scorsi la Presidenza francese è tornata con quelle che i legislatori consideravano solo modifiche ‘estetiche’.

La palla passa ora alla Presidenza francese, che potrebbe modificare i considerando come richiesto dai deputati o chiedere al Comitato dei Rappresentanti Permanenti (COREPER) di adottare il testo così com’è.

La seconda opzione, ovviamente, aggraverebbe ulteriormente la questione, in quanto il Parlamento europeo potrebbe adottare la sua versione del testo, senza i considerando del Consiglio. Se le due istituzioni adottassero due diverse versioni della stessa normativa, si concluderebbe la prima lettura.

Il processo dovrebbe poi essere ripetuto in entrambe le istituzioni, ma il Parlamento risulterebbe penalizzato perché ha bisogno di una maggioranza di due terzi per annullare la posizione del Consiglio. Tuttavia, ciò comporterebbe un ritardo di circa sei mesi nell’adozione della normativa.

Un’altra alternativa che hanno i francesi è di non fare nulla fino a quando il governo ceco non assumerà la presidenza, ovvero il 1° luglio.

Tuttavia, un tale approccio non è privo di rischi. “Non possiamo lasciare che passi alla Presidenza ceca perché rischierebbe di andare tutto in pezzi”, ha detto un parlamentare.

Articolo precedenteScommesse, la raccolta di maggio distinta per concessionario
Articolo successivoEsports: l’higher power degli Outplayed al Summer Split di League of Legends!