(Jamma) En illustrant son opinion sur le décret Imu, Gian Luigi Gigli (Scpi) est revenu sur la règle contenue dans l'article 14, soulignant qu'elle ne contribue que partiellement à la couverture du décret-loi. « Il s'agit – a expliqué Gigli – de la définition facilitée en appel des jugements en responsabilité administrative-comptable. En termes clairs, il s'agit des jugements impliquant les concessionnaires de la gestion du réseau télématique de jeu licite, condamnés à une indemnisation au titre du préjudice fiscal pour avoir violé les obligations de service relatives au non-raccordement des machines à sous au réseau télématique approprié. Ces opérateurs de jeux ont été condamnés à verser des indemnités d'un montant total de 2,4 milliards.
Etant entendu que le soussigné reste opposé à un choix qui constitue en fait une amnistie fiscale au profit d'une catégorie certainement pas méritante pour la collectivité, ce que je voudrais souligner ici, c'est l'arrêt rendu par la Cour des comptes sur les revenus attendus de cela, je pardonne. En effet, la Cour a souligné lors d'une audience qu'aucun concessionnaire n'a jusqu'à présent fait usage de l'option accordée par l'article 14 du décret-loi, pour laquelle il n'y a que le 15 octobre, mais ce que je voudrais souligner, c'est que si les recettes s'avéraient inférieures aux prévisions - qui sont de l'ordre de 600 millions - la clause de sauvegarde contenue dans la même disposition serait déclenchée, c'est-à-dire une nouvelle augmentation des avances IRPEF, IRES et IRAP et des droits d'accises jusqu'à la couverture totale de toute " écart". Une éventualité sur laquelle la même Cour des comptes a invité à s'attarder pour « les effets pertinents de nature distributive » qui en découleraient ».
