(Jammma) L'amendement au décret de sauvetage de Rome approuvé ce matin par le Sénat "aborde des questions d'une importance absolue concernant la légalité dans le secteur des jeux publics et, en particulier, le secteur des machines d'amusement et de divertissement. Il convient de rappeler que cette disposition traite également de la protection de la bonne foi et des catégories les plus faibles au regard des aspects liés à l'ordre public ». Le sous-secrétaire à l'économie l'a dit en s'exprimant devant l'hémicycle Alberto Giorgettien ajoutant que « Le deuxième volet abordé par l'amendement voté concerne un thème qui devrait être cher au Parlement : les recettes fiscales issues de cette activité, qui alimentent le budget de l'Etat à affecter aux services publics généraux. L'activité de jeu public, en application de l'article 110, alinéa 6 lettres a) e b) du texte consolidé des lois de sécurité publique, ne peut être exercé légalement que si les appareils sont connectés à un réseau télématique géré par des concessionnaires de l'État sélectionnés - je le rappelle à tous les sénateurs - par le biais de procédures publiques et soumis, tant au moment de l'octroi de la concession que pendant l'activité, à des contrôles rigoureux d'ordre public et de nature économico-financière. Le régime de concession permet à une activité qui serait autrement exercée par des organisations criminelles d'être canalisée vers un réseau légal, sans contrôles adéquats et de manière totalement souterraine, soustrayant ainsi l'ensemble du secteur et les ressources financières connexes à l'État. Compte tenu de la délicatesse de ces enjeux, il convient, pour compléter la régulation sectorielle des jeux publics, qui n'existait pas jusqu'à présent, de prévoir une discipline adéquate visant à réguler la crise de la relation de concession en cas de révocation ou de déchéance du concessionnaire ou exclusion de la procédure de sélection ou non-attribution des entreprises déjà concessionnaires. J'aimerais rappeler à tous les sénateurs qu'à ce jour il n'y avait aucune loi qui réglementerait ce genre de situation; question qui est traitée par l'amendement 1.150″. Giorgetti a ajouté que "dans toutes ces hypothèses, en effet, l'absence de dispositions législatives spécifiques, visant à réglementer le transfert d'activités (et non le maintien d'activités) effectué par le concessionnaire sortant à la suite de la crise, peut provoquer une série de conséquences négatives, telles que le transfert de tout ou partie des activités exercées par le concessionnaire du monde légal vers celui illégal géré par le crime organisé ; peut conduire à des situations d'avantage concurrentiel déloyal pour certains des concessionnaires présents sur le marché au détriment des autres, en violation du principe d'égalité de traitement, ainsi qu'au risque d'une suspension prolongée de l'activité qui engendrerait des revenus colossaux pertes et répercussions conséquentes sur les niveaux d'emploi. A ce jour, la structure globale de ces sujets n'est aucunement réglementée si bien que, de fait, dans l'hypothèse d'une crise du concessionnaire, ces catégories d'entrepreneurs sont dépourvues de toute mesure de sauvegarde. Les dispositions approuvées visent à : réglementer les situations de crise qui pourraient survenir, dans le but de sauvegarder l'existence du réseau judiciaire et donc des revenus liés au trésor, la protection de l'ordre public, la bonne foi et la sauvegarde des faibles ; assurer le des règles du jeu équitables entre tous les concessionnaires, évitant ainsi les formes d'abus de position dominante sur le marché ; préserver les recettes fiscales pour protéger les dépenses publiques et donc les services généraux également financés par ces ressources. A ces fins, la loi prévoit un délai, fixé à quatre-vingt-dix jours, pendant lequel le concessionnaire visé par des mesures définitives de révocation ou de déchéance continue d'opérer pour permettre la reprise des autres concessionnaires, selon des principes inspirés de la des règles du jeu équitables. Ainsi, l'intégrité du réseau juridique est préservée et les activités exercées par le concessionnaire sortant, réparties entre les autres concessionnaires présents sur le marché, empêchent celui-ci de déterminer et de créer des positions dominantes ». En outre, a poursuivi le sous-secrétaire, "la règle approuvée, établissant clairement que le mécanisme prévu pour le transfert des actifs du concessionnaire affecté par une mesure de révocation ou de confiscation à d'autres sujets n'est activé en cas d'appel contre la mesure qu'à la suite du jugement en faveur de l'administration, il protège l'Etat des énormes demandes d'indemnisation qui surgiraient si l'activité était bloquée avant la condamnation définitive. Dans de tels cas, en effet, l'insulte peut s'ajouter au préjudice, l'État pouvant être condamné à verser une indemnisation pour le préjudice subi par le concessionnaire dont l'activité a été suspendue. Évidemment, dans le détail, la disposition en cause prévoit également un mécanisme différent pour les dispositifs 6B, relatifs aux ALV et les dispositifs 6A, relatifs aux AWP. Les VLT sont des systèmes de jeu composés d'une série de terminaux vidéo, avec contrôle à distance du jeu et installés exclusivement dans des salles dédiées. La loi prévoit que l'installation de chaque borne vidéo est soumise à autorisation moyennant le paiement d'une somme importante. Le règlement en cause établit donc que les droits détenus par le concessionnaire sortant, qui donnent lieu à la possibilité d'installer ces appareils, sont attribués, sous réserve d'une option à exercer librement, aux autres concessionnaires, au prorata du nombre d'appareils gérés, assurant ainsi qu'il y a des règles du jeu équitables. En ce qui concerne les AWP, considérant que les gestionnaires sont propriétaires des appareils, la loi instaure la résiliation de plein droit, dans le même délai de quatre-vingt-dix jours, des contrats entre le licencié sortant et les gestionnaires. La disposition vise donc exclusivement à régler la crise de la relation de concession en cas de révocation ou de déchéance du concessionnaire, à protéger le réseau juridique et les recettes fiscales y afférentes, ainsi que les des règles du jeu équitables lié au marché; de cette façon, il est évidemment empêché que les activités exercées par le concessionnaire se déplacent vers le secteur illégal. En ce qui concerne l'autre aspect expressément mentionné, concernant les collectivités locales, des dispositions inspirées du principe d'autonomie et d'auto-responsabilité entre les niveaux de gouvernement sont introduites, dans le cadre des relations réciproques existantes du cadre constitutionnel du titre V. Régional et les niveaux régionaux de gouvernement les collectivités locales, dans le cadre de leurs prérogatives - qui sont fondées sur l'article 117 - peuvent, dans le cadre de leur compétence, édicter des dispositions législatives et réglementaires susceptibles, en outre, d'affecter le cadre réglementaire général, dans le domaine de jeux publics, préparés avec la législation de l'État et sur la base desquels, au fil des années, il a été possible, grâce à des concessions de l'État, de construire le réseau complexe de collecte de jeux sur l'ensemble du territoire. Ces interventions, si elles ne sont pas coordonnées avec celles déjà adoptées au niveau de l'État, sont évidemment de nature à remettre en cause le cadre réglementaire général et l'ensemble des relations étatiques de concession qui reposent sur ce dernier. Ces éventuels aspects sont toutefois susceptibles de remettre en cause la performance globale des collectes de jeux et les prévisions de recettes fiscales associées, car elles s'inscrivent actuellement dans les tendances relatives. En outre, les choix dystoniques pris au niveau régional et local, du point de vue des concessionnaires, liés à l'État par des contrats peuvent constituer une violation du principe fondamental qui sous-tend le droit des contrats, qui peut être résumé dans le célèbre expression pacta sunt servanda. Cette violation peut être prodromique à des actions en dommages et intérêts dont il n'est pas exclu que les concessionnaires concernés s'adressent directement à l'Etat. Compte tenu de tout cela, les dispositions introduisent le principe général selon lequel, si des effets financiers négatifs sont constatés au détriment de l'État, également à la suite d'actions de compensation redoutées, en raison d'initiatives réglementaires prises par les niveaux de gouvernement infra-étatiques, le gouvernement national adopte, afin de neutraliser ces effets négatifs, des mesures appropriées pour réduire d'autant les transferts de l'État aux niveaux de gouvernement infra-étatiques susmentionnés. En substance, du point de vue de l'évaluation technico-financière de la portée des nouvelles dispositions, il est possible de conclure en ce sens que celles-ci ont un effet positif sur le maintien des prévisions de recettes intactes - également contenues dans les tendances - et au contraire, à éviter les financières négatives. Par conséquent, à la lumière d'une série de considérations qui ne relèvent pas du fond, mais qui se réfèrent exclusivement à une opinion qui a émergé dans le débat et qui ne tient pas compte des données objectives et de la référence réglementaire, nous pensons que l'amendement approuvé 1.150 va dans le sens de la protection de la continuité des revenus, de la défense de l'intérêt public, de la défense des sujets vulnérables et de la fermeture définitive d'un ensemble de réglementations dans le secteur des jeux légaux qui, autrement, créeraient des conditions propices à la croissance des jeux illégaux. De plus, globalement c'est une règle vertueuse pour les caisses de l'Etat".
