France. ARJEL : 'En deux ans, les joueurs en ligne à risque sont passés de 8,3% à 6,6%'
(Jamma) Un an après le premier amendement au traité interétatique sur les jeux de hasard en Allemagne, l'ouverture limitée du marché des paris sportifs peine toujours à décoller. Cela confirme les inquiétudes des principales sociétés de jeux européennes et de la Commission européenne concernant la réglementation allemande et sa mise en œuvre.
Le traité interétatique modifiant l'ancienne réglementation des jeux d'argent est entré en vigueur le 1er juillet 2012, annonçant une réforme des jeux d'argent en Allemagne après que la Cour européenne de justice (CEJ) a statué que la réglementation allemande en 2010 violait le droit européen. Aux termes du traité, le marché n'est ouvert qu'à 20 opérateurs de paris sportifs pour une durée de sept ans. Ce faisant, le traité vise à canaliser le marché noir dans les boucles légales et à lutter contre la dépendance au jeu.
La Commission européenne a exprimé à plusieurs reprises ses préoccupations concernant la législation allemande, notamment en ce qui concerne la limitation problématique des fournisseurs et le manque de considération du poker en ligne et des jeux de casino dans le traité. La Commission ne comprend pas en quoi la limitation du nombre total de licences pourrait être un moyen approprié pour atteindre les objectifs fixés. Combinée aux limites étroites imposées à l'organisation des paris sportifs, cette limitation rend extrêmement difficile la fourniture d'une offre de paris sportifs (en ligne) attrayante en Allemagne.
Les inquiétudes de la Commission semblent désormais confirmées : un an après son entrée en vigueur, le nouveau règlement sur les paris sportifs s'est avéré un échec. Une année sur les sept années prévues pour l'octroi de licences s'est déjà écoulée sans qu'aucun fournisseur de paris sportifs ne soit admis sur le marché. La procédure choisie par les chefs d'État fédéraux pour la délivrance des 20 licences de paris sportifs ne répond pas aux exigences européennes : elle n'a pas fourni aux candidats une information claire, transparente et fiable sur les critères d'appel d'offres à utiliser. Cela a conduit à de nombreuses poursuites judiciaires de la part des fournisseurs et à plusieurs reports de licences par l'administration. On ne sait pas encore exactement quand les licences seront accordées et les autorités s'attendent à jusqu'à 80 procédures, concernant à la fois les candidats non retenus et les titulaires de licence. De plus, les fournisseurs de jeux de casino en ligne et de poker ne font pas partie de l'ouverture limitée du marché, malgré le fait que ce segment représente une part importante du marché des paris sportifs.
Maarten Haijer, secrétaire général de l'EGBA, a déclaré : « De nombreuses questions concernant les paris sportifs restent sans réponse en Allemagne, malgré le fait que le processus d'appel d'offres dure depuis des mois. Même si l'attribution réussit, le résultat sera une régulation du marché qui entraînera des inconvénients pour toutes les parties concernées - non seulement pour les fournisseurs et les autorités, mais aussi pour les secteurs du sport amateur et professionnel et pour le secteur de la publicité, qui dépendent étroitement des paris fournisseurs".
L'EGBA estime que les inquiétudes de la Commission ne pourront être surmontées que si l'approche réglementaire est complètement révisée ou si le processus d'appel d'offres est relancé. En tout cas, la législation allemande constitue un modèle unique en Europe. Dans d'autres pays européens, les fournisseurs sont admis sur le marché sur la base d'un catalogue complet de critères. De plus, la procédure d'octroi de licences de paris pratiquée dans le Schleswig-Holstein depuis 2011 représente un exemple de réglementation réussie en Allemagne même : là-bas, les licences ne sont accordées qu'aux fournisseurs qui peuvent démontrer des critères élevés de fiabilité, de qualité, de rentabilité et de sécurité. Ces procédures ont prouvé leur succès dans la pratique et n'ont entraîné aucun des retards ou des batailles juridiques qui se sont produits dans le reste de l'Allemagne.
« L'Allemagne est un excellent exemple de la façon dont un compromis politique que personne ne veut ignorer peut conduire à une mauvaise procédure. – a déclaré Maarten Haijer – Pour nos membres actifs dans toute l'Europe, l'approche allemande est tout simplement incompréhensible dans le contexte de la législation européenne ».
À la lumière des problèmes de procédure liés à l'octroi de licences, la réalisation des objectifs politiques qui avaient légitimé l'adoption du traité interétatique, tels que la nécessité de canaliser le marché noir et de lutter contre la dépendance au jeu, est passée au second plan. La Commission européenne s'attend à une évaluation intensive de la réglementation allemande dans le cadre d'une enquête sur le traité interétatique d'ici 2014. La procédure utilisée pour délivrer les licences devrait être évaluée.
Les consommateurs allemands ont le droit de recevoir une offre efficace et réglementée qui satisfait la demande de divertissement numérique et qui évite au consommateur de jouer en ligne en Asie. Pour soutenir les politiques de jeu proposées et mettre son expertise à la disposition des décideurs politiques nationaux et d'autres parties prenantes, l'EGBA établira très prochainement une succursale à Berlin pour représenter le secteur en ligne.
