Première demande au Tribunal Civil d'Ivrea de l'Ordonnance de la Cour de Cassation du 17 octobre 2023, qui a confirmé l'hypothèse de l'installation d'ordinateurs de navigation gratuits avec possibilité de connexion des clients au portail de jeux, à condition qu'il soit un choix libre et conscient. Dans le cas d'Ivrea, l'opérateur, propriétaire de PVR, avait été tiré à la fois du procès pénal pour le délit visé à l'article 4 de la loi 401/89 et de la sanction "Balduzzi". Tout cela est né d'une plainte anonyme d'un client qui se plaignait de s'être vu refuser le paiement d'un gain au PVR lui-même.
L'opérateur, assisté d'avocats Marco et Riccardo Ripamonti, tant dans la procédure pénale que civile, a été acquitté lors du procès pénal avec la formule que le fait n'existe pas.
Par la suite, avec le jugement du 25 octobre 2023, le même opérateur a également fait annuler la sanction Balduzzi par le Tribunal d'Ivrée.
Voici en résumé les principes exprimés par le Tribunal d’Ivrée dans la sentence civile :
– il n'existe pas d'interdiction générale d'installer des stations Web de navigation gratuites ;
– à des fins de sanction, il est nécessaire que les stations soient effectivement destinées au jeu et pour cela, il ne suffit pas de valoriser le fait que la navigation soit gratuite (sans filtres) et que la salle, remplissant les fonctions PVR, ressemble intérieurement et extérieurement à une salle de paris terrestre, avec des panneaux apposés sur les murs concernant l'interdiction d'accès aux mineurs et des autocollants sur les fenêtres ;
– le fait que les ordinateurs soient conçus de manière à ne pas enregistrer l'historique de navigation est neutre, car il s'agit d'une méthode fonctionnelle pour la vie privée des joueurs ;
– dans ce cas, aucune navigation prédéfinie vers les sites de jeux n'a été détectée.
Sur la base de ces arguments, la Cour a rappelé les principes de légalité et de caractère impératif en matière de sanctions administratives, précisant que toute possibilité d'extension analogique reste exclue en la matière. Partant de cette hypothèse, le Tribunal - acceptant les arguments des avocats de Ripamonti - a déclaré que la disposition sanctionnant Balduzzi exige donc une preuve efficace du fait que l'opérateur a systématiquement utilisé les ordinateurs spécifiquement pour les jeux en ligne. La Cour ajoute et rappelle que la règle de sanction Balduzzi ne peut être comprise comme une interdiction générale d'utiliser les équipements installés dans les établissements publics permettant l'accès aux plateformes de jeux, ni comme une obligation générique pour le gestionnaire d'empêcher un tel accès.
Pour renforcer cette approche, le juge a rappelé une note de l'Agence des Douanes et Monopoles (ADM) avec laquelle la même Agence indiquait que la limite à l'installation d'ordinateurs de navigation gratuits dans les points Internet effectuant des fonctions PVR est représentée par le préréglage de portails de jeux ou navigation restreinte. Note produite par la défense. Enfin, la Cour d'Ivrée a rappelé les récentes ordonnances interlocutoires de la Cour de cassation et les principes qui y sont évoqués.
L’avocat Marco Ripamonti a déclaré ainsi : «Il s'agit d'une sentence équitable qui respecte les dispositions de la loi et qui met en pratique un principe prévu dans l'ordonnance du 17.10.2023 de la Cour de cassation, rendue dans un arrêt dans lequel nous contestons une sentence de la Cour d'appel de Lecce, selon laquelle il y aurait une interdiction absolue d'installer des stations Web. Nous avons certainement été aidés par le précédent jugement d'acquittement pénal rendu par le même tribunal d'Ivrea en faveur du propriétaire du PVR. C'était un processus assez complexe dans lequel le défenseur qui gérait l'affaire entièrement en mon nom, l'avocat. Riccardo Ripamonti a traité une série de sujets assez complexes et pas toujours immédiatement accessibles liés au jeu à distance, comme la demande de retrait et la gestion du compte de jeu. Tout cela est né d'une plainte anonyme, jugée par la suite infondée et peu fiable. ».
