Acquittement sensationnel à Naples en faveur d'un propriétaire de borne de recharge sous contrat avec un concessionnaire GAD bien connu. L'avocat l'assiste. Marc Ripamonti (sur la photo).
Lors d'une inspection remontant à 2021, le titulaire du PVR a été inculpé d'une série d'infractions pénales présumées toutes imputables, selon le parquet napolitain, au délit d'intermédiation interdite conformément à l'article 4 de la loi 401/89 et au délit d'intermédiation interdite. délit de jeu. En particulier, la mise à disposition des clients de stations Web pour jouer sur le portail du concessionnaire, la possibilité pour le PVR de disposer d'un compte "mère" avec lequel les clients peuvent recharger, l'installation d'un logiciel par le concessionnaire visant à permettre le PVR pour visualiser les volumes de collecte générés par les comptes établis au PVR lui-même, afin de comptabiliser les commissions sur la base de la collecte elle-même.
La défense, avec une discussion détaillée, a soutenu la non-existence du délit visé à l'article 4 de la loi 401/89, en faisant valoir que ni la mise à disposition de stations Web ni l'impression de rappels de paris directement par les clients ne constituent un délit. Quant à la détermination des commissions en fonction des volumes de collecte générés, l'avocat. Ripamonti a soutenu que cela n'indique ni une intermédiation ni d'autres délits, y compris la violation des interdictions de publicité, car il est de la prérogative du concessionnaire et de ses collaborateurs, Skin et PVR, de déterminer librement les plans de commission, à condition qu'aucune intermédiation ne soit mise en œuvre, comme ce sont des aspects légitimes liés à la promotion et à la commercialisation des produits.
Le résultat a été un acquittement total car "le fait n'existe pas" avec la sortie des ordinateurs.
Le propriétaire a également été acquitté du délit de jeux de hasard, le défenseur ayant démontré qu'aucun jeu autre que ceux certifiés sur la plateforme n'avait été proposé par le concessionnaire. Lors de la discussion du procès, l'avocat. Marco Ripamonti a déduit comment les concepts de promotion et de marketing sont souvent confondus non seulement avec le délit d'intermédiation, mais même avec la violation de l'interdiction de publicité prévue par le décret sur la dignité.
« Le PVR – a déclaré à Jamma le professionnel de Viterbe – continue d'être un élément peu connu de la chaîne d'approvisionnement. J'ai entendu parler de la loi habilitante pour l'amnistie des PVR, comme s'il s'agissait d'éléments qui étaient interdits jusqu'à présent et qui devaient donc être corrigés. Je ne voudrais pas que les professionnels confondent les PVR avec les CED de 2015, en s'appuyant insensé sur les lois de stabilité de 2015 et 2016, qui n'ont rien à voir avec les bornes de recharge. Ce serait franchement paradoxal. »
