À la Commission des Finances et du Trésor, pour la discussion de la loi gouvernementale no. 116 (Réorganisation du secteur des jeux), ont été audités Rémo Fiori e Sabine Monaco représentant le CIGO, association des licenciés de jeux en ligne.
« Je vous remercie de l'invitation à participer à l'audition de cette très excellente commission parlementaire et – a déclaré Remo Fiori – de porter à votre attention les observations suivantes avec lesquelles je confirme les applaudissements pour l'intention de réglementer enfin le secteur des jeux publics dans un discipline de nature organique.
L'association CIGO, concessionnaires italiens de jeux en ligne, a été créée en urgence le 6 février par des petites et moyennes entreprises italiennes du secteur actives et opérant dans le secteur des jeux en ligne depuis le début du processus réglementaire entamé en 2009. Précisément dans le but de représentent mieux et ensemble la vive préoccupation de tous les opérateurs participants face à un projet de réorganisation qui, même en secret, risque, s'il est adopté sans modifications appropriées, de compromettre sérieusement la survie même d'une grande partie des concessions actuelles.
En ce qui concerne les principes généraux italiens et européens, ouvertement exprimés dans le projet de réorganisation, CIGO les partage pleinement mais certains choix de la réorganisation apparaissent inefficaces et/ou inadaptés à la satisfaction des objectifs préétablis, voire dans certains cas en violation des principes auxquels nous entendons nous référer. D'une part, la référence concerne les choix économiques ou financiers qui sous-tendent le plan de réorganisation, la prévision du niveau élevé Unique et les limitations déraisonnables du fonctionnement des soi-disant PVR et, d'autre part, l'adoption de règles d'exclusion de modèles commerciaux déjà présents et légitimes tels que les soi-disant skins. Le tout avec une floraison imprévisible d'effets indésirables sur le marché ou auxquels la proposition du législateur semblerait se réduire à une invitation inacceptable à l'agrégation entre opérateurs économiques, un instrument de facto qui à mon avis est inutilisable.
Parfois, ce qui est déjà en place n'est pas toujours clair et réglementé à travers lequel un concessionnaire peut faire certifier différentes méthodes et sites de jeux par Sogei, donc avec l'autorisation de l'ADM, en tant que canal de collecte certifié, c'est-à-dire le skin.
Les principaux problèmes critiques identifiés à l’heure actuelle concernent : la barrière économique à l'entrée très élevée prévue dans le nouvel appel d'offres donc les réglementations dites restrictives concernant la commercialisation des dites peaux, les réglementations prévues pour les points de vente d'appoint et le montant des dites peaux Unique, donc l'article six alinéa 5 lettre B, qui est invariablement fixé à 7 millions et doit être payé à hauteur de quatre millions d'euros au moment de l'attribution et de trois millions d'euros au moment de la prise en charge effective du service de jeu à être activée au plus tard six mois à compter de la date d'attribution de la concession, sans préjudice de la limite numérique maximale de 5 concessions pouvant être demandée par un même groupe de sociétés.
Il convient de préciser que, par rapport aux 93 concessionnaires qui existent actuellement, ceux qui opèrent actuellement ne sont que 75. Cela dit, en comparant le montant de l'indemnisation nette comprise comme la dépense du joueur moins l'impôt unique de l'État, ce chiffre apparaît évident : parmi Sur les quelque 75 concessionnaires actifs actuels, seuls les 25 premiers sur 30 pourraient supporter la charge économique par rapport à la taille de leur entreprise. Par conséquent, les objectifs en matière de finances publiques ne semblent pas réalisables de manière réaliste, comme le montrent les tableaux que nous avons joints. Il est très important, à mon avis, de comprendre que pas plus de 30 opérateurs participeraient.
Il s'agit d'une mesure anticoncurrentielle qui ne protège en rien les principes indiqués dans les locaux, mais qui aboutit seulement à un plus grand avantage pour quelques-uns au détriment des autres. Il n'est pas clair, ni même illustré dans le rapport accompagnant le décret, quelle serait la corrélation entre une telle mesure deUnique et la meilleure protection des principes juridiques italiens et européens indiqués dans l'introduction.
La réduction drastique des opérateurs induirait une concentration déraisonnable et injustifiée, préjudiciable également aux intérêts de l'État et empêchant une pluralité significative de concessions, par conséquent l'assèchement de l'offre au détriment de la qualité et de l'attractivité du service offert.
La contraction du marché avec cette disposition est inévitable avec un effet d'expulsion injustifié des 2/3 du marché légal. Cela inciterait le législateur de la réorganisation à augmenter les dépenses consacrées à l'initiative de lutte contre la prolifération des jeux dits illégaux, en contradiction flagrante avec l'action visant à protéger les principes juridiques italiens et communautaires pour la défense desquels l'État serait censé orienter ses choix vers la réorganisation. hypothèses fondées sur « la prévention plutôt que la guérison ».
L'augmentation anormale et injustifiée du coût de la concession est un unique entièrement italien, ne trouvant pas son homologue dans les pays européens, le Unique cela se traduit par une sorte d'impôt forfaitaire, identique pour tous les opérateurs, sans tenir compte de leurs capacités économiques et financières respectives, avec des effets de distorsion très accentués dans ce cas.
La discipline restrictive en termes de commercialisation à travers les soi-disant skins sort sans raison et est soudainement éliminée par le plan de réorganisation, les skins ont été très utiles dans le processus de légalisation du flux de jeux autrement pratiqué dans le domaine de l'illégalité. pour l'augmentation du pourcentage de jeu avec des effets très bénéfiques également sur la trésorerie.
Elle est confirmée dans le rapport explicatif et dans l'analyse d'impact de la réglementation où elle est utilisée pour justifier la mesure exorbitante de laUnique, que face à cela le législateur, plutôt que de réglementer la pratique et éventuellement d'en tirer un bénéfice économique, choisit de manière déraisonnable d'étrangler la voix des skins en excluant du marché l'acteur qui sera poussé de force vers des zones d'illégalité.
En outre, l'interdiction totale des peaux constitue un obstacle supplémentaire à d'éventuels processus d'agrégation entre les petites et moyennes entreprises.
Pour les points de vente complémentaires, appelés PVR, la partie de la loi qui vise à réglementer, surveiller et réguler le canal de commercialisation des points est tout à fait acceptable, au contraire les limitations des opérations concrètes rendraient en réalité ces canaux dépourvus. de toute valeur commerciale.
Il existe également de forts doutes quant à l'emplacement des futurs PVR dans leur état prévu dans un emplacement déjà utilisé par le Monopoly, c'est-à-dire pour les paris et les jeux pour gagner de l'argent, d'où les articles 86 et 88 du TULPS, tous deux en raison de la très forte contraction prévisible. du nombre de PVR par rapport à la situation actuelle et aux inévitables interférences avec les réglementations locales en matière de jeu physique.
L'association CIGO, dans l'intérêt de tous les concessionnaires italiens, ainsi que pour l'équilibre dans le développement que le secteur a pu exprimer jusqu'à présent, également grâce au comportement sérieux de ses membres, espère que l'on pourra rechercher des solutions qui permettre également aux petits et moyens opérateurs de continuer à assurer de manière rentable un service public dans le respect de règles effectivement conformes aux principes indiqués dans les prémisses du plan de réorganisation. Les problèmes critiques mentionnés ci-dessus doivent être éliminés, en prévision du risque d'un différend administratif de longue date. La demande est expressément formulée pour ouvrir une table de discussion technique entre toutes les parties intéressées dans le but d'identifier des solutions partagées qui prennent en compte les besoins publics en termes de recettes et de régulation et les besoins privés des opérateurs".
