(Jamma) GAP est un problème grave et endémique pour tous les pays industrialisés où il y a des établissements organisés d'activités de jeu, – écrit l'avocat. Silvia Taraddei de l'association Astro – mais le phénomène n'est nulle part dans le monde est supposée avoir une « pertinence épidémiologique » ; partout, en effet, elle se caractérise par des incidences statistiques de maladies manifestes trop faibles pour inciter les établissements de santé à activer les protocoles préparés pour le contraste des pathologies à « taux d'incidence » élevé.
L'Italie (ou une partie de celle-ci) "se vante" de l'épidémie de jeu (sans distinction entre licite et illégal) malgré le soi-disant "taux de prévalence" (celui qui indique le taux total de cas) est apprécié de l'ordre de 5 pour cent 100.000 XNUMX de la population (environ celle de la SLA).
Un autre phénomène, cependant, qui ne devrait jamais être endémique, risque de devenir endémique à court terme : c'est la crise économique dans la zone dite euro, caractérisée par des recettes politiques très critiquées par le prix Nobel d'économie, Paul Krugman, et qui en Italie (beaucoup plus qu'ailleurs) parviennent à engranger un taux de mortalité des entreprises très élevé, avec des complications de "contagion" horizontale et verticale (entre secteurs et entre filières), qui devraient (ces oui), activer d'extraordinaires "protocoles de soins".
L'économie européenne, rappelle le prix Nobel, s'installe sur les règles de la « dépression », au lieu d'y réagir, au risque d'obtenir l'effet inverse de celui recherché, c'est-à-dire de propager la contagion du mal-être plutôt que de la contenir et de l'enfermer dans le contexte de budgets de plus en plus économes. Même sans être prix Nobel d'économie, on peut convenir qu'il est difficile de produire de la richesse « à partir de rien », c'est-à-dire sans dépenser quelque chose au préalable.
En Italie, parler de ces questions est synonyme de réduction de la part et de la satisfaction politique, et est absolument banni des contextes politiques "conservateurs et innovants", juchés sur le credo de la coupe des dépenses, "des autres". Cela est malheureusement également attesté par les récents débats menés par les étoiles montantes (et/ou régénérées) de la politique, au cours desquels les Italiens peuvent mémoriser les dépenses les plus détestables du budget public, évidemment toutes promesses des mêmes ciseaux moralisateurs que nous attendons dans vain pendant des décennies.
De quoi parler, alors, si aucun candidat aux "salles de commandement" ne se voit accorder le luxe (ou la permission) d'aborder le sujet de l'inversion de tendance d'un chemin imparable d'effondrement économique, qui s'accompagne également du déclin de le tissu social ? Évident : "de cette horreur du jeu d'état" qui rapporte de l'argent en exploitant le manque d'intellect des sections les plus faibles (donc toutes), désormais conçues comme des "zombies" errant toute la journée à la recherche d'une machine à sous qui "paye".
Si l'on ne peut pas parler de "véritable panique", c'est-à-dire d'un pays qui risque de se retrouver dans un nouveau et terrible Moyen-Âge dans quelques années (il y a déjà des préludes d'obscurantisme religieux, comme certaines positions de la "laïcité talibane") avec "zéro économique" (mais surtout avec une démocratie "zéro"), on adopte la "panique morale sur le jeu public", qui est aussi fonctionnelle pour relancer la fortune professionnelle de nombreux intellectuels.
Preuve définitive de l'hypothèse qui a été faite, certains phénomènes très "graves" ont été surveillés, ainsi que le traitement qui leur est réservé par le circuit médiatique : nous en citons deux, les soi-disant baby rings et la catastrophe de Sardaigne. Sur eux les règles cyniques de "l'épuisement de l'information" et de "l'épuisement de l'auditeur" ont été appliquées "à la lettre", notoirement sanctionnées par les professionnels de la communication pour s'assurer, d'une part, la "bonne conscience" d'avoir "très traité » un sujet précis, mais d'autre part la certitude qu'après le « bruit » initial plus personne ne ressentira le besoin de recevoir des nouvelles. Pendant sept longues journées, matin et soir, on en a parlé partout, puis le "rideau" du "stupéfiant" populaire est tombé, comme si tout en Sardaigne avait déjà été "réparé" et que la jeune génération soudain "revivait et retournait au pureté de « l'adolescence ».
Pour augmenter la dose sur le « vicaire coupable » de tout, le jeu (mais seulement le licite), il y a la thèse sociologique réaffirmée selon laquelle « si l'on ne dépensait pas en jeu » on dépenserait en d'autres biens et services qui générer une économie « saine » » (du jambon au café, de la voiture au cinéma). L'hypothèse "sociologique" (il est important de souligner son étranger aux assemblées de la science économique) adoptée par les éthiciens idéologiques anti-jeu est, oui, mathématique, mais on s'attendrait à ce qu'elle soit rapportée par le célèbre "Frassica" et non par des universitaires qualifiés.
Il est évident que si vous ne dépensez pas d'un côté, vous dépenserez de l'autre, mais cela ne veut rien dire. Quelle économie aurions-nous sans les 200 50.000 salaires du circuit légal des jeux (qui en tant que « payrolls » honorent tous les impôts de ce pays ingrat), sans les 9 6.000 points de vente généralistes qui incluent les revenus des machines légales comme un revenu essentiel pour le paiement du loyer et des fournisseurs des locaux, sans les XNUMX milliards d'euros de prélèvements fiscaux sur les seuls jeux, en plus de ceux garantis par le prélèvement fiscal sur les sociétés des plus de XNUMX XNUMX opérateurs ?
Jouer avec les mathématiques semble facile au point de séduire même ceux qui observent ce qui n'est pas mathématicien (c'est-à-dire le comportement), mais alors on se heurte à ses règles.
On ne peut pas envisager que sans dépenses de jeu, il y aurait plus d'"économie", sans tenir compte de la quantité d'"économie" supprimée si ceux qui créent, gèrent et distribuent le jeu sont éliminés.
Il est donc évident qu'une vision "race" est en train d'être adoptée entre l'euro inséré dans la fente et l'euro investi dans une mozzarella, visant à "diviser" et à alimenter "la dissidence et la haine".
A cela s'ajoute que les « postulats de base » de cette « sociologie des mathématiques » sont majoritairement niés par les mêmes catégories mises en cause : les représentants des commerçants soutiennent tout sauf que leur crise est liée au système légal des jeux ; Les tenanciers de cinéma revendiquent tout, sauf que leur crise est liée au système légal des jeux, les vendeurs de voitures revendiquent tout, sauf que leur crise est liée au système légal des jeux.
Personne n'a jamais cherché d'« alibis » autres que les causes macro-économiques typiquement italiennes et européennes de l'effondrement de certaines entreprises ; pourtant aujourd'hui la « sociologie de l'anti-jeu » leur en propose un pour tenter de les « faire monter » dans le train du mouvementisme antagoniste à l'industrie légale du jeu. "Voici qui vous ruine" est la devise qui se dégage de la part de l'académie qui élève l'aléatoire au rôle de vicaire coupable de tout.
Comme déjà expliqué dans la note précédente, "le cirque" ferme tôt ou tard ses tentes, et ceux qui ont surfé sur la panique morale du jeu légitime devront se demander pourquoi ils n'ont pas consacré autant de dévouement à étudier et à s'opposer aux phénomènes qui génèrent le "vrai" volume d'usure, aux phénomènes qui "réellement" génèrent du chômage, aux phénomènes qui "réellement" donnent à beaucoup d'Italiens une journée dans laquelle ils ne savent souvent pas comment passer le temps.
Bref, on leur demandera tôt ou tard pourquoi (en tant que libres et justes) ils n'ont jamais traité les "vrais" coupables de notre crise de l'économie et des valeurs, au lieu de consacrer tout leur "aval" à l'effondrement du "seul « Circuit légal du jeu.
