« Nous ne pouvons manquer de souligner la présence de certains problèmes critiques évidents. Sur ce décret, nous avions déjà demandé au gouvernement de réguler l'ensemble du marché dans son intégralité. En effet, en tant qu'opérateurs, nous pensons que la plus grande garantie pour les travailleurs est de disposer de règles aussi sûres et équilibrées que possible. Ce décret d'application identifie le choix de privilégier un mécanisme dans une approche qui pénalise fortement les petites et moyennes entreprises, au point de conduire à l'exclusion du marché d'au moins 50% des opérateurs. Si l'on considère que le coût de la concession était initialement de 200 mille euros, on demande aujourd'hui un droit d'entrée 35 fois plus élevé. Nous comprenons le besoin d’argent liquide, mais il existe donc également le risque que moins d’argent soit collecté. Notre position sur cet aspect ne peut donc qu’être critique. Beaucoup de choses se perdent localement, même en ligne, ce qui remet en cause la certitude que tous les acteurs resteront dans le réseau de collecte légale. Les grandes marques ont été favorisées, mais cela ne suffit pas à dire que les règles lancées ont atteint un point d'équilibre. Il est clair que nous sommes face à un décret plus simple qui ne présuppose pas le passage à la Conférence Unifiée pour un accord sur les règles qui aujourd'hui sont particulièrement pénalisantes pour l'offre physique, mais il est également vrai que nous nous trouvons dans un marché où il y a de plus en plus de multicanal, où les opérateurs eux-mêmes ne sont pas spécialisés sur un seul type d'offre. Par conséquent, le choix de différencier les offres créera certainement une situation de déséquilibre. L'espoir est qu'une discussion puisse être entamée le plus tôt possible au sein de la Conférence unifiée afin de parvenir à une réglementation des jeux de hasard sûre et homogène en Italie. Nous pensons que le fait que le décret prévoit un montant maximum de 10 euros pour recharger le compte de jeu est trop pénalisant, tout comme le plafond de 100 euros par semaine. Cela risque de rendre attrayante pour l’utilisateur un autre type d’approche de l’expérience de jeu. Le commerçant, lorsqu'il ne dispose pas d'une marge bénéficiaire suffisante, n'a pas une offre intéressante et a des limitations excessives, pourrait représenter le maillon faible de la chaîne et devenir avec le temps un objectif dangereux pour ce qui est l'objectif de rendre transparent le recouvrement et accès au jeu. Contrairement aux idées reçues, nous parlons d'un secteur qui souffre encore. »
Il a dit Bloise généreuse (sur la photo), l'avocat Sapar, lors de l'audition en commission sénatoriale des finances sur le décret de réorganisation des jeux en ligne.
Vous trouverez ci-dessous le mémorandum conjoint signé par Acadi, AsTro, EGP-Fipe et Sapar, remis à la Commission des Finances après l'audience :
