Ci-dessous la mémoire libérée par Étoile suite à l'audition tenue en Commission des Finances du Sénat sur le décret de réorganisation des jeux en ligne : « Honorables membres de la Commission, tout d'abord, merci pour l'occasion qui nous est offerte de porter à votre connaissance les considérations de cette Association sur ce qu'on appelle réorganisation des cadres réglementaires du jeu public à distance. Le décret d'application de la Délégation Fiscale que nous commentons a déjà fait l'objet d'une évaluation dans de précédents forums de comparaison. Pour gagner du temps, nous omettons les considérations importantes liées à la lourdeur particulière des coûts de participation à l'appel d'offres pour la concession des jeux publics à distance, sans précédent en Europe, et aux impacts sur les petites et moyennes entreprises italiennes présentes dans le secteur. , destinés à conclure leur expérience avec une réduction conséquente de l'emploi et des revenus de leurs familles.
Un choix a été fait orienté vers un marché concentré, généralement constitué d'entreprises de plus grande taille, ce qui entraînera inévitablement des répercussions en termes d'emploi. Par ailleurs, le décret intervient également sur les modèles de distribution consolidés ces dernières années et reconnus jusqu'à présent par la réglementation en vigueur. Au fil du temps, en effet, s'est imposé un modèle basé sur la diffusion de l'offre de jeux à travers des outils connectés et dérivés des technologies des concessionnaires, appelés skins, et un autre basé sur la convergence entre les canaux physiques et en ligne à travers les activités autorisées dans les points de vente dits « de recharge » dans les matières accessoires à l'offre de jeux, interdites dans ces lieux, telles que le rechargement de comptes de jeu, l'assistance à la signature de contrats et la gestion des comptes.
Ces deux modèles, qui ont favorisé une réduction notable des jeux illégaux ces dernières années, ainsi qu'une rentabilité garantie aux entités spécifiquement établies ou exerçant principalement d'autres activités, sont annulés (le modèle skin) ou considérablement réduits (le modèle PVR). par les nouvelles règles. La réflexion fondamentale sur ces choix ne peut porter que sur les raisons qui les sous-tendent. La forte préoccupation est que, par ces canaux, les phénomènes illégaux trouvent un terrain fertile dans l'intermédiation de l'offre de jeux et/ou dans le blanchiment de capitaux. Nous ne voudrions pas qu'une telle approche oublie quels et combien d'outils de contrôle la technologie des concessionnaires et de SOGEI met à disposition pour intercepter les comportements anormaux dans un secteur où toutes les transactions sont tracées, afin que l'opérateur illégal puisse plus facilement exercer son activité. en dehors des circuits contrôlés, tout comme ceux qui proposent des jeux pour le compte de bookmakers sans licence ou en créant des centres de transmission de données.
Nous ne voulons pas nier la nécessité de contrôles stricts sur les modèles de distribution décrits, mais nous pensons qu'un modèle qui prévoit un nombre limité de skins pour chaque concession, même moyennant des frais, n'aurait pas soulevé les risques que l'utilisation excessive de l'instrument dans le passé a conduit à l'hypothèse, en évitant le transfert possible vers le jeu illégal, et sans effets négatifs sur les revenus attendus de la future compétition. De même, pour le modèle de distribution basé sur les PVR, il est clair que les revendeurs concernés disposent de tous les outils pour vérifier et signaler les opérations anormales, tant en termes de comportement illégal que de danger social lié aux formes de dépendance. La règle prévoit l'interdiction des retraits du compte et la limitation de l'utilisation d'espèces également pour les recharges à 100 euros par semaine et par client. Il va probablement sans dire que les transactions sur les comptes de jeu sont toutes suivies et donc détectables également en référence aux phénomènes d'intermédiation (comptes fictifs utilisés pour le jeu ou le blanchiment). Et, par conséquent, il est plus facile pour l’opérateur illégal de sortir des itinéraires balisés. Il n’est pas non plus nécessaire de souligner qu’il est probable qu’un pourcentage potentiellement significatif des entreprises expulsées du circuit régulier augmentera la zone illégale. Ce phénomène ne serait que très peu exclu de la mise en œuvre nécessaire de l'interdiction des paiements pour les activités de jeu « transfrontalières ». Bien entendu, la contradiction de limiter l’utilisation des espèces dans un pays où l’utilisation des espèces a récemment été portée à 5.000 20.000 euros semble choquante. Combien contradictoire apparaît une forte limitation de l’utilisation du cash pour une activité entièrement traçable, qui risque d’alimenter des flux illégaux et incontrôlables. Une refonte de ces aspects serait hautement souhaitable et permettrait d'éviter l'expulsion d'environ XNUMX XNUMX entreprises du secteur, comme le prévoit le MEF dans le rapport accompagnant le décret".
En plus du mémorandum ci-dessus, nous rapportons également ci-dessous le mémorandum conjoint signé par Acadi, AsTro, EGP-Fipe et Sapar :
