Le Conseil d'État a rejeté le recours d'un opérateur de jeux contre la décision du TAR relative au refus d'ouvrir une salle VLT. Les juges ont observé que « d'après l'art. 1, paragraphe 2, du lrn 17/2012 établit, avec une formulation élastique, que l'autorisation d'exploitation de salles de jeux ne peut être accordée en cas de localisation dans un rayon de 300 mètres, pas seulement de "établissements d'enseignement de tous niveaux", mais aussi de "autres institutions fréquentées principalement par des jeunes"
L'affaire trouve son origine dans le fait que, suite à une demande d'informations préalable, la municipalité n'avait pas inclus une institution qui s'est avérée ultérieurement déterminante pour le refus de l'autorisation.
Dans ce cas précis, la municipalité de La Spezia a noté la présence d'un institut où sont dispensées des cours de formation professionnelle, fréquentés par environ 120 jeunes âgés de 14 à 18 ans, qui, après avoir terminé leurs études secondaires, ont préféré accomplir l'obligation de l'enseignement fixé par la loi, en s'inscrivant dans ladite école de formation professionnelle, à proximité du lieu choisi pour la chambre.
Le CEMD a considéré l'établissement « semblable aux établissements d'enseignement secondaire et, par conséquent, la prétention de l'appelant d'exclure l'établissement de quo provenant de lieux considérés comme sensibles conformément à la loi régionale 17/2012 entraînerait une disparité de traitement illogique et injustifiée entre les étudiants XXX et les autres jeunes ayant opté pour une école secondaire.
La non-détection de la présence dudit "lieu sensible" ne peut pas non plus avoir de pertinence dans la réponse donnée par la municipalité de La Spezia aux demandes d'informations de l'opérateur, qui ne faisaient partie d'aucune procédure procédurale, répondant - par courtoisie - à une demande spécifique du requérant concernant la distance réelle entre le local dans lequel il envisageait de démarrer l'entreprise et le bâtiment de S. Maria Auxiliatrice, en soulignant également un lieu de culte plus éloigné et voisin, situé à une distance appropriée. Ces demandes d'informations, car elles ne sont pas incluses dans la procédure de demande de licence conformément à l'art. 86 du TULPS, ne peut donc avoir aucune pertinence ni à des fins de résiliation, ni à des fins d'indemnisation".
