Venise. Le conseil municipal approuve une motion visant à limiter l'offre de jeu
Venise. Le conseil municipal approuve une motion demandant une loi nationale interdisant l'installation de machines à sous et de vlt
Crémone. Le PD n'a pas de slot Odg
Réglementation des jeux de hasard. La Région Émilie-Romagne rapporte les votes aux Commissions des finances et des affaires sociales
(Jamma) Le tribunal administratif régional de Ligurie a rejeté l'appel présenté par le propriétaire d'un bureau de tabac contre le refus de la municipalité de Gênes de délivrer une autorisation pour l'installation de quatre machines à sous (dispositifs du paragraphe 6a), confirmant la légitimité de la règle régionale qui impose des distances minimales avec les églises et autres lieux sensibles. "Une décision articulée où le Tar fait référence à la nécessité de protéger la sécurité, la santé et la sécurité - a expliqué le conseiller à la sécurité de la municipalité de Gênes Elena Fiorini– et nous sommes satisfaits car cela signifie que nous avançons dans la bonne direction ». Un résultat qui est arrivé quelques jours seulement après l'approbation du nouveau règlement municipal pour l'ouverture des salles de jeux dans la ville. "C'est une nouvelle pièce qui s'ajoute à la loi régionale pour endiguer le phénomène des mini-casinos précisément en soutien aux citoyens et en soutien aux nombreuses demandes qui ont été faites par les citoyens pour ne pas voir les personnes impliquées et ruinées par le jeu" , a précisé le commissaire. "C'est fondamental mais nous espérons que de nombreuses communes nous suivront dans cette voie car je crois que l'administration génoise montre que cela peut se faire", a conclu le conseiller Fiorini.
La prononciation
" En confirmation de l'orientation récemment exprimée avec la phrase no. 158/2013, le recours n'est pas fondé et doit être rejeté, ce qui rend sans intérêt l'examen des exceptions diversement formulées par l'Administration défenderesse », écrivent les juges du Tribunal administratif régional de Ligurie.
"La première retenue défensive, qui se plaint de l'incompétence du directeur municipal dans l'adoption de la mesure de refus d'installation de machines pour la collecte de jeux licites de type "vidéo poker" en relation avec les aspects régissant la localisation relative conformément à la loi régionale no. . 17/2012, doit être rejetée avec une simple référence à la phrase no. 158/2013 qui a déjà précisé comment cette compétence existe en vertu de l'art. 107 TUEL, applicable en l'espèce puisqu'il s'agit d'un acte amplifiant l'autorisation commerciale préexistante pour la revente de certains biens monopolistiques et attribuable au genre visé à l'art. 86 du RD 773/1931.
La deuxième déduction défensive, selon laquelle la discipline visée dans la loi régionale no. 17/2012 ne s'appliquerait pas aux bureaux de tabac, est sans fondement, compte tenu de la circonstance amplement soulignée dans les écrits de la défense de la municipalité de Gênes, selon laquelle le même LR distingue expressément entre « salles d'arcade » et « jeux licites dans les lieux recevant du public » (cf. art. 1, alinéa 2, qui régit le champ d'application) et propose, parmi ses objectifs, de réglementer la distribution des équipements de jeux licites dans les domaine, dans le cadre des compétences propres à la Région en vue de protéger les politiques sanitaires et sociales, afin de prévenir le vice des jeux même licites, conditions, celles-ci, auxquelles une discipline uniforme est tout rationnellement prédestinée qu'elle ne serait pas logique de le limiter exclusivement aux seules arcades car les bureaux de tabac ont déjà, à leur actif, la possibilité de revendre d'autres types de jeux et de paris (qui ne sont pas homogènes à ceux dont il est la cause, compte tenu des différences structurelles également en termes d'impact psychologique individuel sur les utilisateurs).
Ces derniers arguments amènent la Formation à considérer le non-fondé manifeste des différents profils d'inconstitutionnalité de la disposition qui ont été proposés par le recourant et que ce dernier propose à nouveau en supposant qu'ils n'auraient pas été traités dans l'arrêt de la Cour constitutionnelle n° 300 du 10 novembre 2011.
En particulier, le premier motif d'illégitimité visé au point no. 4 du pourvoi, qui conteste la rationalité de la disposition législative dans la partie où cela frapperait de manière injustifiée les bureaux de tabac qui opèrent déjà dans les secteurs des jeux (comme les loteries, les cartes à gratter, etc.) au détriment d'autres locaux, et qui conteste également que la limitation à 300 mètres des lieux de culte impliquerait une discrimination religieuse : à l'évidence, la limitation spatiale n'affecte pas certaines reventes au détriment des autres, et s'inspire de la protection de certains lieux uniquement à cause des usagers normaux qui s'y réfèrent, avec des implications évidentes d'ordre social qui ne supposent pas la protection des sentiments religieux ou d'autres présupposés discriminatoires comme objet de protection.
En outre, le fait que l'utilisation des machines soit interdite aux mineurs de moins de 18 ans, comme le prétend l'appelant, n'a aucune incidence sur la réglementation des distances par rapport à des lieux tels que les écoles, puisque celle-ci relève d'un profil différent concernant les profils factuels de sauvegarde les intérêts que le législateur veut protéger.
Des considérations analogues doivent donc être faites pour l'autre aspect d'irrationalité de la loi qui, selon le requérant (au point 4.2 du pourvoi), devrait être reconnu dans l'impact non prouvé des distances sur la nécessité de protéger la sécurité urbaine, la circulation, les nuisances sonores et la paix publique : l'installation de machines à sous, déjà en thèse, vise à accroître les services destinés aux clients des points de vente tels que celui de l'appelant, et donc abstraitement aptes à affecter le nombre de clients, avec la non conséquence -l'irrationalité manifeste de la législation régionale.
Ce qui a été indiqué ci-dessus concernant la correspondance entre la discipline des distances et les finalités de prévention sociale que la loi décrit explicitement nous permet ensuite de rejeter le dernier argument par lequel l'appelant voudrait souligner son illégitimité constitutionnelle, car il n'y a pas d'ingérence dans profils de la législation de l'État, qui remplit à la place d'autres exigences de nature subjective et de protection de l'ordre public.
Enfin, il convient d'aborder l'exception de grief selon laquelle la discipline des distances visée au LR en cause est inhérente à l'objet de la discipline technique d'importance communautaire.
Aussi TCet argument de censure doit être rejeté car la discipline technique relève de la dimension ontologique du produit et de ses caractéristiques proposées, et non de sa localisation qui est un enjeu externe et purement territorial, donc étranger aux matières indiquées..
Pour toutes ces raisons, le pourvoi n'est donc pas fondé et doit être rejeté.
Les dépenses suivent l'issue infructueuse et sont réglées comme dans le dispositif.
Le tribunal administratif régional de Ligurie, statuant définitivement sur le recours, tel que proposé dans l'épigraphe, le rejette.
Condamne l'appelant aux dépens du litige qu'il fixe à 2.000,00 euros".
