Lo Cabinet d'avocats Di Meo d'Avellino a suivi un incident singulier qui a impliqué le propriétaire d'une salle de machines à sous et de VLT et un de ses employés, ainsi qu'un client.
Lors d'un contrôle administratif au sein de l'entreprise, les agents de l'ADM (Agences des Douanes et des Monopoles) n'ont constaté aucune irrégularité, à tel point qu'un rapport totalement négatif a été rédigé. Cependant, vers la fin des opérations, ils ont remarqué qu'un employé, à la demande d'un client, fournissait à ce dernier une carte santé, puisqu'il n'avait pas la sienne, afin d'avoir accès à l'utilisation de l'ALV. Cette circonstance a attiré l'attention des responsables d'ADM, qui ont ensuite trouvé cinq autres cartes de santé placées dans des tiroirs, laissées dans le restaurant par des clients distraits et récupérées par le personnel.
Cela a conduit à l'ouverture d'une procédure pénale contre le client, accusé du délit visé à l'art. 494 c.p. (substitution de personne), pour avoir utilisé la carte santé d'autrui, en collaboration avec l'employé de l'entreprise et avec le propriétaire de celle-ci.
L'avocat Ferdinando G. Di Meo, après avoir assumé la défense du propriétaire de l'entreprise et de l'employé qui en a la charge, a présenté au Tribunal d'Avellino une demande de révision contre la mesure de saisie des cartes de santé en question, qui a cependant été rejetée car le Tribunal a estimé que il n'y avait aucune légitimité pour faire appel, puisque ni le propriétaire de l'entreprise ni l'employé ne sont titulaires d'une carte de santé.
Par ailleurs, les mêmes arguments contenus dans la demande de révision ont été réitérés par l’avocat. Di Meo lors de l'entretien avec le ministère public, auquel ont été proposés, en substance, des arguments plus que solides, avec des mémoires qui auraient pu conduire au classement de l'affaire.
En résumé, en laissant de côté les questions et problèmes d'ordre strictement procédural qui ont également été soulevés, on a observé sur le fond que la carte de santé n'est pas un document d'identification et que pour l'utilisation des ALV, c'est-à-dire une vidéo loteries, la carte santé a, ni plus ni moins, la même fonction que pour l'achat de tabac dans les distributeurs automatiques.
En effet, le distributeur, tout comme le VLT, exige l'insertion de la carte Santé dans le seul but de vérifier mécaniquement l'âge de la majorité du client ou de l'utilisateur, qui autrement ne peut pas acheter de cigarettes, tout comme il ne peut pas utiliser le VLT.
Cependant, la machine n'acquiert, ne stocke ni ne traite de données personnelles et, par conséquent, si la personne qui utilise physiquement la carte de santé est par hasard une personne autre que son titulaire, cette dernière ne subit aucun type de dommage, ne souffre d’aucune atteinte à ses droits ou intérêts, et aucun type de délit ou d’infraction administrative ne peut survenir.
Ceci, bien sûr, à condition que l'utilisateur soit effectivement majeur, car dans le cas contraire, les sanctions découlant de l'autorisation de l'accès au jeu à des mineurs seraient déclenchées et, à ce stade, on pourrait également émettre l'hypothèse d'une infraction pénale, car dans En fait, l'utilisateur s'attribuerait une qualité qu'il n'a pas, à savoir être majeur.
De plus, si l'on pensait autrement, il suffirait que, lors de l'utilisation d'un distributeur automatique de cigarettes, si par hasard vous demandiez à emprunter une carte santé à un ami ou à un membre de votre famille, peut-être parce que la vôtre ne fonctionne pas ou parce que vous ne le faites pas. Je ne l'ai pas à ce moment-là avec vous, lorsque vous insérez votre carte d'assurance maladie, si par hasard un membre des forces de l'ordre se promène, vous risquez incroyablement d'être jugé.
En outre, les arguments exprimés, ainsi que d'autres considérations détaillées, n'ont pas semblé convaincre dans un premier temps les organismes d'enquête qui, au cours de l'enquête, ont procédé à l'obtention d'informations sommaires sur les titulaires des cartes de santé trouvées dans la fente et dans la salle VLT, qui ont cependant rapidement confirmé de les avoir effectivement perdus, en les laissant négligemment sur les appareils de loterie vidéo ou en tout cas à l'intérieur de la salle.
Finalement, à l'issue des investigations, le parquet d'Avellino a lui-même déposé une demande de non-lieu, soulignant en effet que les cartes de santé avaient simplement été perdues, et qu'en aucun cas la carte de santé n'est un document d'identification.
À son tour, le GIP du Tribunal d'Avellino a accepté la demande de licenciement, sur la base du constat que les circonstances ne permettent pas de considérer qu'il y a eu induction à l'erreur, comme l'exige l'art. 494 du Code criminel, et que, par contre, il n'y a aucune preuve que les cartes de santé trouvées ont été utilisées par des sujets autres que les propriétaires.
