Avec le jugement du 20 décembre 2023, la Cour d'appel de Milan a réformé le jugement du premier degré du tribunal de Sondrio et a annulé la sanction administrative imposée à un producteur-distributeur d'AWP, accusé de non-respect des règles techniques. du paragraphe 6, appareil trouvé en fonctionnement, malgré l'absence de connexion au réseau. De l'avis d'ADM, le fait que l'appareil ne se soit pas bloqué, même en raison d'un défaut de connexion et bien que la déconnexion ait duré un certain temps, aurait été un indice de non-conformité de la carte en termes d'inefficacité de l'anti-falsification. systèmes.
La société sanctionnée, assistée du cabinet d'avocats de avocats Marco et Riccardo Ripamonti, a maintenu sa non-implication dans l'événement, car il ne pouvait être exclu que l'opération ait été provoquée par des moyens techniques frauduleux, installés après l'installation, susceptibles d'échapper aux dispositifs d'inhibition.
La défense conteste ainsi le « saut logique » de l'Agence, selon lequel le fonctionnement du défaut de connexion peut être attribué automatiquement à une non-conformité imputable au fabricant de la carte.
En première instance, le tribunal de Sondrio partageait l'avis d'ADM mais la cour d'appel de Milan n'avait pas le même avis et acceptait les arguments de la défense du fabricant.
La sentence de la Cour d’appel est ainsi textuelle : «Il est incontestable que le requérant, en sa qualité de fabricant, ne peut être tenu responsable de ce comportement, puisqu'il n'a aucun contrôle sur les méthodes d'installation et de gestion des appareils (voir les considérations textuelles de l'Agence appelante, selon qui : « il soutient à juste titre que les responsables du raccordement sont le concessionnaire qui gère le réseau, le gestionnaire qui est le long manus et l'opérateur qui, en installant l'équipement dans ses locaux, assume des obligations contractuelles précises concernant le raccordement lui-même ») . Aux fins de la responsabilité du requérant, il faudra prouver, à défaut - comme le critique celui-ci - que le fonctionnement de l'appareil sans connexion au réseau était imputable au requérant et non à l'installation illégale d'appareils adaptés pour modifier son fonctionnement. La requérante a produit en appel un nouveau document visant à démontrer le fonctionnement possible des appareils de divertissement, même sans connexion au réseau électronique, en raison d'un comportement non imputable au fabricant, qui les a créés conformément aux exigences légales. Comme on le sait, dans le rituel du travail, par dérogation à l'interdiction générale des novas en appel, l'admission de nouveaux documents n'est possible, sur demande d'une partie ou même d'office, que dans le cas où ils ont une efficacité démonstrative particulière. et sont considérées par le juge comme indispensables aux fins de trancher l'affaire, faisant référence au «caractère indispensable» de la nouvelle preuve, à son «influence causale plus incisive» par rapport à la preuve généralement admissible parce que «pertinente», ou à la preuve qui sont aptes à apporter une contribution décisive à la détermination de la vérité matérielle et doivent être dotés d'un degré de détermination et de certitude tel que, considérés isolément, et donc indépendamment de leur lien avec d'autres éléments et d'autres investigations, ils conduisent à un " issue "nécessaire" du litige (voir Cass. 26257 de 2021, Cass. n° 1333 de 2012). Dans le cas d'espèce, étant donné qu'il incombe au requérant d'apporter la preuve de l'imputabilité au fabricant du défaut de fonctionnement de l'appareil de divertissement sans connexion au réseau télématique, ledit document n'est pas indispensable aux fins de la présente décision. En l'absence de preuve de l'attribution au fabricant du comportement, consistant dans le fonctionnement des appareils en l'absence de connexion au réseau télématique, l'ordonnance d'injonction doit donc être annulée." .
L’avocat Marco Ripamonti a commenté ainsi : «Phrase juste et correcte. Le sujet relatif à l'efficacité ou non des systèmes anti-effraction se caractérise par différentes facettes et doit être abordé en référence à la fois à la phase d'approbation du produit et à la phase d'installation. Il n'est pas certain que si un AWP collecte automatiquement sans connexion réseau, cela soit imputable à la phase de production de la carte ou d'assemblage de l'appareil. Il existe des profils techniques très complexes pour lesquels j'ai consulté quelqu'un que je considère comme l'un des plus grands experts en la matière, l'Ing. Eugenio Bernardi, que je remercie pour les précieuses suggestions qu'il m'a, comme toujours, fournies" .
