Le Conseil d'État a rejeté le recours d'un concessionnaire du réseau de machines de divertissement à gains en espèces visant à l'annulation de l'arrêt du TAR qui avait rejeté le recours contre le règlement de la municipalité de Pavie qui introduit des limitations aux horaires d'ouverture du créneaux. A cette occasion, le TAR avait estimé que le concessionnaire du réseau n'était pas en droit de présenter le recours compte tenu du fait que l'entreprise "n'avait pas d'intérêt actuel, concret et différencié, n'ayant pas démontré qu'elle gère des points de jeux sur le territoire". « .commune à laquelle appartiennent les documents grevés ».
Le Conseil d'État, par un arrêt du 20 février, rejette le TAR, estimant que la société, en tant que concessionnaire de la gestion des jeux légaux via des appareils, se trouve dans une situation juridique différente du reste de la communauté, en tant que bénéficiaire de des mesures administratives visant à limiter l'utilisation des machines à sous licites, impactant négativement l'activité économique exercée par la société, notamment les revenus provenant de la collecte des jeux légaux.
De même, l'existence de l'intérêt à faire appel ne semble pas être révocable, étant donné que l'éventuelle annulation des dispositions contestées éliminerait les limites imposées par la municipalité de Pavie à l'exercice de l'activité en question".
Quant au recours contre le règlement, de la lecture de la disposition contestée, le CDS "déduit, au contraire, une analyse précise du phénomène des jeux de hasard sur le territoire de la Commune de Pavie, également avec une référence particulière à la communauté des jeunes. Le fait que la plupart des données se réfèrent à 2013 dépend du fait que les premières limitations ont été introduites dans l'ordonnance syndicale de 2014, mais le fait que dans les années suivantes la situation s'est légèrement améliorée confirme, plutôt que contredit, l'efficacité des limitations introduites. et la nécessité de les maintenir étant donné la persistance du phénomène ».
