Par un arrêt du 6 décembre 2023, le Conseil d'État a rejeté le recours d'un exploitant de machines à sous contre l'ordonnance de la municipalité de Sassari qui impose des limitations temporelles au fonctionnement des machines à sous.
Pour le CDS « les mesures sont soutenues par une enquête et une motivation adéquates car elles se basent sur le danger concret de propagation du phénomène sur le territoire communal ; ils sont également proportionnés par rapport à l'objectif poursuivi puisqu'ils imposent une limitation horaire qui permet l'utilisation des appareils automatiques tous les jours de 10,00h13,00 à 18,00h23,00 et de 01,00hXNUMX à XNUMXhXNUMX, ou jusqu'à XNUMXhXNUMX pour les lieux utilisés comme bureaux de paris.
Par ailleurs, une ordonnance syndicale réglementant les horaires des salles de jeux ne peut être considérée comme entachée déficit d'enquête ou de motivation uniquement pour que le nombre de toxicomanes ne soit pas absolument élevé, car ce qu'il faut considérer avant tout est la tendance enregistrée au cours de la période considérée, qui, à elle seule, inquiète les organismes publics chargés de la protection de la santé et justifie le adoption de mesures restrictives. En effet, la jurisprudence s'est établie depuis longtemps sur le principe selon lequel la prescription dans le temps constitue un outil approprié pour lutter contre le phénomène de l'addiction aux jeux de hasard (voir Conseil d'État, section V, 27 juillet 2023 n. 7345 et 26 août 2020 n. .5225).
Les ordonnances attaquées introduisent des mesures adaptées à cet objectif et proportionnées à celui-ci, réglementant les horaires d'ouverture des établissements commerciaux sans imposer aucune séparation des équipements AWP du réseau télématique national, contrairement à ce que prétend le requérant. Le fait que, pendant la période de non-fonctionnement des équipements, ils ne transmettent pas de données au réseau est une simple conséquence de la non-utilisation des équipements et ne constitue pas un détachement forcé que les ordonnances ne prévoient ni n'imposent.
Le grief d'illégitimité concernant la réglementation différente des horaires d'ouverture entre les locaux dits de promiscuité visés dans l'art est également infondé. 86 TULPS et les salles de jeux mentionnées à l'art. 88 de la même loi consolidée, étant donné que la réglementation horaire différente est justifiée par la diversité de l'offre de jeux qui, dans les locaux à usage mixte, s'accompagne et s'ajoute à celle d'autres biens et services, circonstance qui, d'une part, réduit l'impact économique de la limitation pour l'opérateur et, d'autre part, elle facilite l'approche du jeu pour ceux qui entrent dans l'enceinte à des fins différentes.
La différenciation temporelle est donc proportionnée et cohérente avec les objectifs de lutte contre la dépendance au jeu que les mesures visent à poursuivre.
Les considérations exposées ci-dessus conduisent également au rejet de la plainte relative à l'absence de preuve de corrélation entre le phénomène d'addiction au jeu et la différente régulation temporelle des exercices.
À cet égard, il convient de constater que les ordonnances en question répondent à une logique non pas de répression de la pathologie par l'identification et l'élimination de la cause, mais plutôt de simple précaution et maîtrise du risque de diffusion que peut entraîner une offre de jeu non réglementée. déterminer.
Les ordonnances contestées ont en effet été émises sur la base d'un rapport de l'ASL de Sassari relatif au jeu pathologique contenant les données relatives aux patients pris en charge par le service addictions de la même ASL qui précise qu'au premier semestre le En 2016, les sujets soumis à un traitement, comme souffrant d'addiction pathologique au jeu, dans la seule ville de Sassari étaient n. 41, mais que le soi-disant utilisateur potentiel, composé de sujets affectés par la même addiction mais non traités, était égal à n. 205 utilisateurs avec des répercussions négatives également sur les membres de leur famille.
Il s'ensuit que les mesures en question sont soutenues par une enquête et une motivation adéquates car elles se fondent sur le danger concret de propagation du phénomène sur le territoire communal ; elles sont également proportionnées par rapport à l'objectif poursuivi puisqu'elles imposent une limitation horaire qui permet l'utilisation des appareils automatiques tous les jours de 10,00h13,00 à 18,00h23,00 et de 01,00hXNUMX à XNUMXhXNUMX, ou jusqu'à XNUMXhXNUMX pour les lieux utilisés comme bureaux de paris.
Comme l'a déjà observé cet article, il n'appartient pas à l'administration de démontrer que les machines de jeux soumises à une régulation horaire sont plus ou moins dangereuses que d'autres services de jeux, étant donné qu'il est de notoriété publique que les machines dont l'utilisation est affectée par la réglementation contestée Ces actes rivalisent de manière incisive pour accroître la propagation et l’aggravation de la dépendance au jeu (Cons. Stato, section V, 19 juillet 2023, n. 7078).
