(Jamma) Al ilustrar su opinión sobre el decreto Imu, Gian Luigi Gigli (Scpi) repasó la regla contenida en el artículo 14, destacando cómo contribuye solo parcialmente a la cobertura del decreto-ley. “Es una cuestión – explicó Gigli – de la definición facilitada en apelación de sentencias de responsabilidad administrativo-contable. En términos claros, se trata de las sentencias que afectan a los concesionarios de la gestión de la red telemática de juego lícito, condenados a una indemnización por daños y perjuicios por haber infringido las obligaciones de servicio relativas a la falta de conexión de las máquinas de juego a la red telemática correspondiente. Estos operadores de juegos fueron condenados a pagar una indemnización por un total de 2,4 millones.
Entendiendo que el abajo firmante sigue oponiéndose a una opción que de hecho constituye una amnistía fiscal en beneficio de una categoría que ciertamente no merece la comunidad, lo que me gustaría subrayar aquí es la sentencia dictada por el Tribunal de Cuentas sobre el ingreso esperado de esto lo perdono. De hecho, el Tribunal subrayó en audiencia que ningún concesionario ha hecho uso hasta el momento de la facultad que le otorga el artículo 14 del decreto-ley, para el cual solo hay tiempo hasta el 15 de octubre, pero lo que me gustaría señalar es que si los ingresos resultaran inferiores a los previstos -que rondan los 600 millones-, se activaría la cláusula de salvaguardia contenida en la misma disposición, es decir, un nuevo aumento de los anticipos de IRPEF, IRES e IRAP y de los impuestos especiales hasta la cobertura total de cualquier " brecha". Una eventualidad sobre la que el mismo Tribunal de Cuentas ha invitado a detenerse por “los relevantes efectos de carácter distributivo” que de ella se derivarían”.
