(Jamma) "Hay que reafirmar la centralidad del Parlamento en materia de juego". Así lo manifestó el Honorable Diputado del M5S Andrea Cecconi quien en la Comisión de Asuntos Sociales de la Cámara recordó sobre este tema que se han presentado unos dieciocho proyectos de ley -algunos de los cuales aún no han sido asignados- por lo que el interés que despierta entre los diversos grupos parlamentarios.
Cecconi recordó entonces lo sucedido en el Senado en la sesión del pasado 5 de septiembre, en la que se discutieron algunas mociones sobre el mismo tema. En esa circunstancia, con la opinión contraria del subsecretario competente, se aprobó una moción presentada por la Liga Norte, que compromete al Gobierno a aprobar rápidamente una moratoria de doce meses a las apuestas en línea y los juegos electrónicos, mientras que la Moción No. fue rechazada. 139 del Movimento 5 Stelle, que preveía la prohibición total de la publicidad de los juegos de azar, el aumento de la tributación sobre los rendimientos relativos y la modificación de la regulación de las concesiones en el sentido indicado por el informe presentado en 2010 por la Antimafia Comisión.
"De los elementos disponibles - incluyendo algunas disposiciones contenidas en el decreto-ley n. 102 de 2013, que prevé facilidades para la solución de controversias a favor de algunos concesionarios de juego (AC 1544)- y, sobre todo, el análisis de la disposición en cuestión, creo que existen razones válidas para dudar de que exista Gobierno para intervenir contra los concesionarios de juegos, aun cuando es un sector en el que hay colusión con el crimen organizado.
El Estado se comporta de una manera determinada con los drogodependientes, y de un modo completamente distinto al de los sujetos adictos al juego patológico, evidentemente no queriendo perjudicar los intereses económicos propios de este sector, ya que, según las estimaciones, ochenta y seis millones de euros , derivados del juego y las apuestas, van en parte a los concesionarios, en parte al fisco.
Señala, por tanto, que el Estado concentra todo su interés en los ingresos vinculados al juego en lugar de realizar una labor de información capilar sobre los riesgos que conlleva el recurso excesivo al juego.
Entrando en el fondo del artículo 14, además de las perplejidades expresadas por el ponente en relación con el párrafo 2, letra a), cabe destacar otros aspectos críticos en referencia a: la disposición contenida en el párrafo 1 del artículo 14, para la cual no se se cuestiona el modelo organizativo basado en el régimen de concesiones y autorizaciones; el contenido de las letras d) ye) yh); la letra m), especialmente en la parte donde no especifica si en la racionalización territorial de la red de recaudación del juego se debe disminuir la oferta o si, por el contrario, incluso se puede aumentar respecto del volumen actual; letra q), por considerar que la expresión «juegos públicos» se presta a posibles malentendidos”.
Por último, Cecconi reitera su deseo de que el proceso de propuestas legislativas sobre prevención y tratamiento de la adicción al juego patológico, que la Comisión de Asuntos Sociales ha comenzado a examinar, pueda continuar y completarse en un plazo breve”.
