Desde noviembre pasado está pendiente ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas un procedimiento relativo a una norma nacional que establece la obligación de mantener una distancia mínima entre los establecimientos de juego y los puntos de juego y lugares sensibles.
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en su sentencia de 23 de septiembre de 2023, planteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea numerosas cuestiones prejudiciales cuyas respuestas podrían ser de gran importancia para todos los procedimientos administrativos italianos y no italianos sobre la el llamado distanciómetro.
El órgano jurisdiccional remitente español duda de la conformidad con el Derecho de la UE de las normas de distancia aplicables a los locales de juego privados, a pesar de las numerosas restricciones de acceso. En concreto, se trata, entre otras cosas, de la legislación sobre la distancia entre las salas de juego privadas (500 metros) y la distancia de las salas de juego privadas a las escuelas (850 metros).
El tribunal español duda especialmente de la coherencia de estas normas, dado que los requisitos de distancia sólo se aplican a establecimientos privados y no a ofertas de juego estatales. En España, la oferta de juego se divide entre juegos gestionados por particulares (caso de las salas de juego) y loterías (estatales). Además, según el órgano jurisdiccional remitente, ya se garantizan medidas de protección suficientes mediante controles más que exhaustivos y limitaciones de acceso, de modo que no son necesarias otras exigencias de distancia.
En la justificación de su presentación ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal español parte del supuesto de que estas restricciones unilaterales a los proveedores de juegos privados conducen a una distorsión inaceptable de la competencia y al desarrollo de un monopolio estatal del juego.
Según el tribunal español, podrían vulnerarse, en particular, los artículos 26, 49 y 56 del TFUE. Las expresiones clave mencionadas en la petición de decisión prejudicial son:
"Compatibilidad de la legislación nacional con los artículos. Artículos 26, 49 y 56 TFUE – Adecuación, necesidad y proporcionalidad – Presencia de medidas menos restrictivas – Igualdad de trato – Distorsión de la competencia”.
Recientemente, siguiendo el ejemplo italiano, se ha introducido una norma similar en Alemania. Los gestores de instalaciones de juego privadas como salas recreativas y agencias de apuestas llevan mucho tiempo esperando ante el Tribunal de Justicia Europeo una petición similar a la española. Lamentablemente, los tribunales administrativos alemanes han rechazado hasta ahora cualquier solicitud de remisión al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, para cumplir con una actitud que podríamos definir como protección política. La misma actitud podríamos encontrarla en el juez nacional que, más de una década después de la introducción de los primeros distanciómetros (desde 2011), nunca ha considerado necesario probar la legitimidad de la medida.
Si el Tribunal de Justicia Europeo anula ahora los requisitos unilaterales de distancia españoles para las ofertas de juego privadas, probablemente también eliminaría finalmente la base para muchos requisitos de distancia en las leyes estatales alemanas sobre juegos de azar.
Debido a las cuestiones que ahora examina el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, cuyas respuestas también serán de crucial importancia para los procedimientos en Alemania, ahora pueden surgir serias dudas sobre la legalidad de numerosos actos administrativos en los que las exigencias de distancia estatal se convierten en la base para cierres y Se han dictado y se siguen prohibiendo cierres y prohibiciones de salas de juegos y otras instalaciones de juego privadas (por ejemplo, agencias de apuestas).
