El Tribunal de Taranto anula la sanción a ADM por infracción del AWP en una casa de apuestas sin licencia

Se trata de una multa impuesta a un administrador que había instalado AWP en un local autorizado con licencia según el artículo 88 de tulps, vinculado a un conocido concesionario. Este último, sin embargo, había sido declarado perdido por la concesión, con la consiguiente pérdida automática del título de seguridad pública de la sala, hecho del que el administrador no se había dado cuenta al consultar el sitio web institucional de ADM. De ahí un control específico en el establecimiento, que dio lugar a la denuncia con arreglo al artículo 110, apartado 9, letra f bis tulps.
Il Tribunal de Tarento, con sentencia de 19.9.2023, sin embargo, anuló la medida cautelar, compartiendo los argumentos de la defensa del directivo, apoyada por el abogado Marco Ripamonti. Este último argumentó que el portal ADM no puede equipararse al Boletín Oficial y que la ausencia de culpa del gestor consistía en la obligación, cumplida en tiempo, de garantizar que el título de cobro de las apuestas existiera en el momento de la instalación de los dispositivos. ya que no puede extenderse a la duración posterior del contrato.
El Tribunal se expresó en este sentido, condenando a ADM al pago de las costas del caso, afirmando que sólo en determinados casos la publicación de los decretos gerenciales en el portal de ADM equivale a la publicación en el Diario Oficial y que, a falta de comunicaciones sobre En el decomiso realizado al administrador, prevalece su buena fe, basta con haber constatado la existencia del título al instalar las AWP. “Una sanción injusta y kafkiana”, lo definió el abogado.Marcos Ripamonti, que continúa: “elevado unos días después de la expiración de la concesión, como si un directivo tuviera que ir todas las mañanas a consultar el portal ADM para comprobar que un concesionario de referencia, considerado fiable hasta ese momento, no había perdido su título de la noche a la mañana."