Dagnino (LEXIA), defensor de Coral: "El régimen de prórroga técnica entra en conflicto con el derecho europeo y perjudica, en particular, a los pequeños comerciantes"
Está en curso la audiencia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para evaluar la compatibilidad con el Derecho comunitario del canon por la ampliación técnica de las concesiones de salas de bingo. La cuestión llegó a la mesa de los jueces luxemburgueses tras la decisión prejudicial del Consejo de Estado que consideró fundadas las dudas sobre la conformidad de las normas nacionales con la legislación europea, en particular con la Directiva sobre concesiones y con las normas de el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea que establece la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios.
Desde 2013, los operadores esperan el inicio de los procedimientos de licitación para la adjudicación de concesiones. A la espera de la publicación del anuncio, el legislador introdujo un canon de concesión, cuyo valor ha ido creciendo progresivamente hasta superar los 8000 euros al mes. Además, se ha prohibido la transferencia de locales y se ha introducido una disposición restrictiva adicional en virtud de la cual todos aquellos que no acepten la ampliación ya no podrán participar en la futura licitación de las nuevas concesiones. Por lo tanto, para no salir del mercado, todos los titulares de licencias caducadas están obligados a pagar la tasa.
En el panel de abogados que apoyan el incumplimiento de la legislación nacional con el derecho de la UE, el abogado Alejandro Dagnino, socio director de LEXIA y defensor de Coral Srl “Siempre hemos apoyado – declara Dagnino – la tesis del incumplimiento de la tasa de extensión técnica con la legislación europea. Con el paso de los años, esta disposición se ha manifestado sólo como formalmente "técnica", ya que se ha convertido en un impuesto regresivo, porque pesa más sobre los pequeños comerciantes. Confiamos en que el Tribunal de Luxemburgo pueda estar de acuerdo con la tesis que defendemos."
Por otro lado, la Comisión Europea también se pronuncia a favor del incumplimiento y en sus observaciones ha corroborado los argumentos de la defensa de las salas de bingo desde muchos puntos de vista. La prórroga, como observa la Comisión, a diferencia del artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la UE, "constituye una modificación sustancial del contenido de los correspondientes contratos de concesión" y "determina una discriminación en perjuicio de aquellos operadores que, aunque interesados, no pueden tener acceso a estas concesiones sin un procedimiento de licitación". Por último, la legislación nacional no sería conforme ya que, a menos que se compruebe un objetivo sistemático coherente del Estado, prevé "la obligación del concesionario de aceptar las condiciones cubiertas por esta legislación para poder participar en un nuevo procedimiento de licitación". para la readjudicación de las concesiones en cuestión".
Al final de la audiencia, el Abogado General del Tribunal de Justicia de la UE anunció que presentará sus conclusiones el 4 de julio de 2024. Luego se esperará la decisión del Tribunal de Justicia.
