(Jamma) „Bezüglich des italienischen Skandals im Spielautomatensektor mit einem Preisnachlass von 98 Milliarden vom italienischen Staat an die beteiligten Unternehmen, kann die Kommission ihre Meinung zu dem fraglichen Prozess äußern? Und wie gedenkt sie zu handeln?“ es war Matteo Salvini, der mit lauter Stimme fragte (in dem Bild) der gestern eine Frage an die Kommission gerichtet hat.
„Seit 2002 – erklärt der Europaabgeordnete in der Einleitung – hat der italienische Staat den Glücksspielsektor durch das telematische Kontrollsystem von Sogei, dem Unternehmen für Informations- und Kommunikationstechnologie des Ministeriums für Wirtschaft und Finanzen, reguliert, mit dem Ziel, eine regulierte und überwachte Binnenmarkt für Glücksspiele.
Einer Umfrage des Finanzministeriums zufolge haben einige Spielautomatenhändler Schulden in Höhe von 98 Milliarden Euro gegenüber dem Staat. Die betreffenden Unternehmen sind: Atlantis World Giocolegale Limited, Snai Spa, Sisal Spa, Gmatica srl, Cogetech Spa, Gamenet Spa, Lottomatic Videolot Rete spa, Cirsa Italia srl, HbG Srl und Codere. In der ersten Instanz verhängte das Rechnungshofverfahren gegen die Unternehmen lediglich ein Bußgeld von 2 Milliarden Euro bei einem Strafnachlass von 96 Milliarden Euro (über 90 %). Der Kampf gegen Steuerhinterziehung in einem Sektor wie dem Glücksspiel sollte durch Gesetze und hohe Geldstrafen sanktioniert werden, allerdings würde diese Steuerrückerstattung illegales Verhalten legitimieren.
Glücksspiele fallen in den Anwendungsbereich von Artikel 56 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) und unterliegen den Vorschriften über die Erbringung von Dienstleistungen.
Die Kommission nennt drei Ziele von öffentlichem Interesse, die für die Mitgliedstaaten in Bezug auf die nationale Glücksspielpolitik gelten können: Verbraucherschutz, öffentliche Ordnung und Finanzierung von Aktivitäten von öffentlichem Interesse.
Kann die Kommission unter Bezugnahme auf Ihre jüngste Mitteilung mit dem Titel „Auf dem Weg zu einem umfassenden europäischen Regulierungsrahmen für Online-Glücksspiele“ (COM(2012)0596) und Artikel 51, 52 und 56 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) Auskunft geben seine Meinung zu dem betreffenden Verfahren? Angesichts der Tatsache, dass Ereignisse wie dieses dazu beitragen, dass Mitgliedstaaten wie die Italienische Republik erhebliche finanzielle Ressourcen verlieren und sich von den Zielen der Sanierung der öffentlichen Finanzen sowie von der Möglichkeit entfernen, einen Teil dieser Einnahmen für die Bekämpfung und Prävention bereitzustellen illegales Glücksspiel und bei der Behandlung von Ludopathie, wie gedenkt sie vorzugehen?
