(Jamma) Überprüfung der Erhöhung der Kostenbeteiligung im Gesundheitswesen durch die Einführung einer Umlage auf Lotteriegewinne als finanzielle Absicherung zusätzlich zu den Einsparungen durch eine gravierende Neuordnung des ambulanten Facharztsektors die Reduzierung externer Berater im Gesundheitsbereich, die nach Ansicht des Rechnungshofes ein zu verfolgendes und als Vorbote von Ressourcenverschwendung zu verurteilendes Phänomen ist.
Dies ist der Vorschlag, der in einer Interpellation an den Gesundheitsminister von einer großen Gruppe von Senatoren der Demokratischen Partei vorgelegt wurde, zu denen wir gehören:
Dirindin, Martini, Lepri, Maturano, De Biasi, Bianco, Granaiola, Mattesini, Padua, Silvestro, Albano, Amati, Angioni, Bertuzzi, Borioli, Cardinali, Casson, Chiti, Cirinn, Corsini, Cucca, D'Adda, Di Giorgi, Esposito Stefano, Fabbri, Fattorini, Favero, Fedeli, Filippin, Fornaro, Gatti, Ghedini Rita, Gotor, Guerrieri Paleotti, Lai, Lo Giudice, Lo Moro, Manassero, Marino Mauro Maria, Mineo, Morgoni, Mucchetti, Orrù, Pagliari, Parente , Pegorer, Pezzopane, Puglisi, Puppato, Rossi Gianluca, Russo, Sangalli, Santini, Scalia, Sollo, Spilabotte, Sposetti, Tomaselli, Tonini, Verducchi und Zanoni.
Nachfolgend finden Sie den vollständigen Text der Interpellation
An den Gesundheitsminister.
- In Anbetracht dessen:
die Erhöhung der Kostenbeteiligung an Gesundheitsleistungen (10 Euro Zuzahlung bei Verordnungen zur fachärztlichen ambulanten Hilfeleistung und die in den Sanierungsplanregionen eingeführten Zuzahlungen) die Bedingungen des wirtschaftlichen Zugangs zur Versorgung erheblich verschlechtern, insbesondere unter den Schwächeren als der Bevölkerung, die stärker von der Krise und den damit verbundenen Unsicherheiten (Arbeitslosigkeit, Arbeitsplatzunsicherheit und -flexibilität, Unternehmenspleiten, neue Armut, psychische Erkrankungen, soziale Belastungen) betroffen sind, in einer durch die Krise bereits stark beeinträchtigten Situation in den letzten Jahren auferlegte kontinuierliche Beschränkungen der Gesundheits- und Sozialausgaben und der Eindämmung des Dienstleistungsangebots;
die ständigen Änderungen des Systems der Kostenbeteiligung bei Gesundheitsleistungen und der Befreiungsregelung könnten nicht nur das bisher garantierte Schutzniveau verringern, sondern auch nicht die Einnahmen erzielen, für die die wirtschaftlichen Manöver vorgesehen waren;
die zunehmende Komplexität des Systems, das auf einer Vielzahl von nicht immer kohärenten Kriterien basiert, führt zwangsläufig zu Ungleichbehandlungen, insbesondere zwischen den verschiedenen italienischen Regionen, die umso schlimmer sind, je mehr sie von den weniger Wohlhabenden getragen werden; beispielhaft sei auf die unterschiedliche Behandlung von Arbeitslosen verwiesen (die bei Zugehörigkeit zu einer Familiengemeinschaft mit einem Gesamtbruttoeinkommen von weniger als 8.263,31 Euro, erhöht auf 11.362,05 Euro in Anwesenheit des Ehegatten und in Höhe von zusätzlich 516,46 Euro für jedes unterhaltsberechtigte Kind) im Vergleich zur wachsenden Zahl von Arbeitslosen (für die nur einige regionale Vorschriften die Befreiung anerkennen);
Artikel 17, Absatz 1, Buchstabe d), des Gesetzesdekrets vom 6. Juli 2011, Nr. 98, umgewandelt, mit Änderungen, per Gesetz vom 15. Juli 2011, n. 211 sieht ab 2014 eine Erhöhung der Gesundheitskostenbeteiligung in Höhe von 2.000 Millionen Euro vor; das Verfassungsgericht, mit Satz n. 187 vom 16. Juli 2012 die Ausübung der Regulierungsbefugnis durch den Staat in Angelegenheiten, in denen er keine ausschließliche Zuständigkeit hat, für unrechtmäßig erklärt, wodurch die Erhöhung der Tickets nicht anwendbar ist; das Wirtschafts- und Finanzdokument 2013, Abschnitt II, erkennt zwar die Rechtswidrigkeit der Bestimmung an, gibt jedoch nicht klar an, welche unterschiedliche Finanzierungsmethode gewählt werden kann, insbesondere da sich die Abweichung bei der Finanzierung aus dem Staatshaushalt nicht ergibt;
die Vorhersage eines erheblichen Anstiegs, der im Laufe einiger Jahre auf etwa 50 Prozent geschätzt werden kann, der Kosten, die von den Patienten zum Zeitpunkt der Inanspruchnahme der Gesundheitsdienste getragen werden, gibt Anlass zu erheblicher Besorgnis; Die bekannten Schwächen des Systems in Bezug auf Effizienz und Fairness laufen Gefahr, in einem Kontext, in dem die Bürgerinnen und Bürger zunehmend zusehen, schwer tolerierbar zu werden
arm, zahlen immer höhere Fahrkarten. Die gravierendsten Auswirkungen treten jedoch auf, wenn die Zunahme der Tickets mit der Infragestellung des Schutzsystems einhergeht: Kontinuierliche Leistungskürzungen könnten alarmierte Reaktionen bei den Bürgern sowie bei den Regionen hervorrufen, auch aufgrund der Rolle des nationalen Klebstoffs Einheit, die in der Vergangenheit vom NHS durchgeführt wurde, und um eine wachsende soziale Unzufriedenheit zu nähren;
wohingegen:
ab April 2011 trat der Erlass des Ministers für Wirtschaft und Finanzen vom 11. Dezember 2009 in Kraft, der für die ambulante Fachhilfe die Verfahren zur Anerkennung von Einkommensbefreiungen ändert. Insbesondere sieht der Erlass die Überwindung des bisherigen Systems vor, das auf der einfachen Selbstzertifizierung des Bürgers basierte, die Nutzung der in der öffentlichen Verwaltung verfügbaren Datenbanken und den Beginn der Computerisierung der Anerkennungsverfahren vorsah Einkommensbefreiungen;
Das neue System stellt einen wichtigen Schritt im Kampf gegen die Nichtzahlung des Tickets dar, aber der Übergang von der Selbstauskunft zur Namensliste der Agentur der Einnahmen wurde mit sehr unterschiedlichen Zeiten und Methoden zwischen den Regionen durchgeführt und erforderte dies Anspruchsberechtigte und nicht zu vernachlässigende bürokratische Verpflichtungen gegenüber Ärzten; die zunehmende Zahl von Einzelfällen (Personen, deren wirtschaftliche Lage sich im Laufe des Jahres verschlechtert oder die Zusammensetzung ihrer Familie verändert) hat es auch erforderlich gemacht, die Selbstauskunft beizubehalten, was die Fragilität des Verfahrens deutlich macht;
auch wenn man bedenkt:
Artikel 17 Absatz 6 des oben genannten Gesetzesdekrets führte die 10-Euro-Karte für Fachhilfe wieder ein (bereits in einer Bestimmung des Finanzgesetzes für 2007 vorgesehen, dann aufgehoben durch Gesetzesdekret Nr. 112 von 2008 wegen Verzerrungen, die die Einführung des Tickets hätte entstehen können), eine Partnerschaft, die erhebliche verzerrende Wirkungen erzeugt, wodurch es weniger kostspielig wird, für eine Vielzahl von Dienstleistungen mit niedrigen Tarifen (schätzungsweise etwa 50 Euro) auf den privaten Markt für Dienstleistungen (anstelle des öffentlichen Dienstes) zurückzugreifen pro Rezept). Folglich gehen die meisten spezialisierten ambulanten Leistungen (Laboranalysen, Facharztbesuche, diagnostische Bildgebung) implizit über das Maß an Unterstützung hinaus, das nicht befreiten Patienten garantiert wird, unabhängig von einer Bewertung der Angemessenheit in Bezug auf die spezifischen Gesundheitsbedürfnisse des Einzelnen. Nicht nur. Die den Wohlhabenderen auferlegte hohe Teilhabe reduziert ihre Leistungen im Krankheitsfall und führt dazu, dass sie die Möglichkeit einer weiteren Teilhabe an einem universellen und unterstützenden öffentlichen System in Frage stellen;
Die Anwendung des 10-Euro-Tickets zur Fachhilfe ist regional sehr differenziert. Gründe der Allokationseffizienz und der Verteilungsgerechtigkeit haben die Regionen in der Tat dazu veranlasst, eine andere Modulation des Tickets einzuführen, vorbehaltlich der Zertifizierung durch das Wirtschaftsministerium des Kriteriums der Äquivalenz der Einnahmen. Im Allgemeinen haben die Regionen mit größerer Autonomie (die mit einem Sonderstatut) die Anwendung des Tickets oft missachtet; die Regionen, die traditionell mehr Wert auf Gerechtigkeit legen, haben progressive Tickets auf der Grundlage des Einkommens eingeführt; die Regionen, die am aufmerksamsten auf das Funktionieren der Märkte achten, haben das Ticket auf der Grundlage der Kosten der Dienstleistung moduliert; schließlich beschränkten sich andere Regionen auf die Anwendung der nationalen Gesetzgebung. Das Ergebnis ist das Auftreten vielfältiger und nach Ansicht der Fragesteller oft perverser Effekte, wie die vorläufigen Ergebnisse der jüngsten Umfrage von Agenas zeigen;
das Ziel der "Geldbeschaffung", das mit der Einführung des Tickets angestrebt wurde, wurde nicht erreicht, da der Leistungsverzicht der Bürger (sowohl bei öffentlichen als auch bei anerkannten privaten Einrichtungen), die Einschränkung des Zugangs zu öffentlicher Fachhilfe (geschätzt im Durchschnitt gleich , unter den Nichtbefreiten auf rund 17 Prozent) und die Zunahme der Zahl der Befreiungen aufgrund von Pathologien führen zu einem effektiven Aufkommen, das erheblich unter dem von der Vorschrift vorgesehenen liegt. Jüngste Schätzungen von Agenas deuten auf eine Umsatzsteigerung von rund 500 Millionen Euro gegenüber einem erwarteten Ziel von 834 Millionen Euro hin; zu beachten ist, dass die Kosteneinsparungen, die mit dem Rückgang der im öffentlichen Dienst erbrachten Leistungen einhergehen, ohnehin bescheiden sind, da sie sich nur auf den marginalen Anteil der Produktionskosten beschränken; noch bescheidener sind die Einsparungen, wenn man sie abzüglich der Verwaltungskosten für die Ticketverwaltung (von unbekannter Höhe, die jedoch mit zunehmender Komplexität des Systems steigen) und des Verlusts von Irpef-Einnahmen (Steuerausgaben) betrachtet, die sich aus den Steuervergünstigungen für Tickets ergeben Rückgabestelle,
du fragst zu wissen:
wenn der zuständige Minister es nicht für notwendig und nicht mehr aufschiebbar hält, eine sinnvolle Initiative zu ergreifen, um die Aufhebung der vorgenannten Vorschriften über die Erhöhung der Beteiligung der Bürger an den Gesundheitskosten in Höhe von 2.000 Millionen Euro beginnend vorzusehen ab dem 1. Januar 2014 und die Wiedereinführung der 10-Euro-Zuzahlung auf Verordnungen für ambulante fachärztliche Hilfe, um eine unhaltbare Situation zu beheben, die die Bürger belastet, die zunehmend gezwungen sind, auch aufgrund der Kosten der Zuzahlung auf Gesundheitsleistungen zu verzichten Um die fortschreitende, implizite Kürzung der wesentlichen Unterstützungsniveaus zu vermeiden, sind Interventionen ins Auge zu fassen, die darauf abzielen, die spezialisierte Unterstützung wieder strengeren Kriterien der Angemessenheit, Wirksamkeit und Effizienz zu unterwerfen, analog zu dem, was für andere Gesundheitsbereiche vorgesehen ist, die allgemeine und unterstützende öffentliche Gesundheit System;
ob es nicht sinnvoll erscheint, als finanzielle Absicherung neben den Einsparungen durch eine gravierende Neuordnung der fachärztlichen ambulanten Versorgung die Einführung einer Umlage auf Lotteriegewinne und die Reduzierung externer Beratungsleistungen im Gesundheitswesen vorzusehen , ist nach Ansicht des Rechnungshofes ein zu verfolgendes und als Vorbote von Ressourcenverschwendung zu verurteilendes Phänomen.
