(Jamma) „Die zentrale Stellung des Parlaments muss in Sachen Glücksspiel bekräftigt werden“. Dies erklärte das verehrte Mitglied des M5S Andrea Cecconi, der in der Kommission für soziale Angelegenheiten der Kammer daran erinnerte, dass zu diesem Thema etwa achtzehn Gesetzentwürfe vorgelegt wurden - von denen einige noch zugewiesen werden müssen -, so dass das Interesse bei den verschiedenen geweckt wird Fraktionen.
Cecconi erinnerte dann daran, was im Senat in der Sitzung vom 5. September passiert ist, in der einige Anträge zum gleichen Thema diskutiert wurden. Unter diesen Umständen wurde mit gegenteiliger Meinung des zuständigen Unterstaatssekretärs ein Antrag der Lega Nord angenommen, der die Regierung verpflichtet, schnell ein zwölfmonatiges Moratorium für Online-Glücksspiele und elektronische Spiele zu genehmigen, während Antrag Nr. abgelehnt wurde. 139 des Movimento 5 Stelle, der das totale Werbeverbot für Glücksspiele, die Erhöhung der Besteuerung auf den jeweiligen Gewinn und die Änderung der Regelung der Konzessionen im Sinne des 2010 von der Anti-Mafia vorgelegten Berichts vorsah Kommission.
"Aus den verfügbaren Elementen - einschließlich einiger Bestimmungen des Gesetzesdekrets Nr. 102 von 2013, die Erleichterungen für die Beilegung von Streitigkeiten zugunsten einiger Glücksspielkonzessionäre vorsehen (AC 1544) - und vor allem die Analyse der fraglichen Bestimmung, glaube ich, dass es berechtigte Gründe gibt, daran zu zweifeln, dass es eine Regierung gibt gegen Glücksspielkonzessionäre vorzugehen, obwohl es sich um einen Sektor handelt, in dem Absprachen mit der organisierten Kriminalität bestehen.
Der Staat verhält sich in gewisser Weise gegenüber Drogenabhängigen und ganz anders als gegenüber pathologischen Glücksspielsüchtigen und will offensichtlich die wirtschaftlichen Interessen dieses Sektors nicht schädigen, da nach Schätzungen sechsundachtzig Millionen Euro veranschlagt wurden , die aus Glücksspiel und Wetten stammen, gehen teils an die Konzessionäre, teils an die Staatskasse.
Er stellt daher fest, dass der Staat sein ganzes Interesse auf Einnahmen im Zusammenhang mit Glücksspielen konzentriert, anstatt sich an kapillaren Informationsaktivitäten über die Risiken zu beteiligen, die eine übermäßige Inanspruchnahme von Glücksspielen mit sich bringt.
Was die Vorzüge von Artikel 14 anbelangt, sollten zusätzlich zu den vom Berichterstatter geäußerten Verwirrungen hinsichtlich Absatz 2 Buchstabe a) weitere kritische Aspekte hervorgehoben werden, und zwar unter Bezugnahme auf: die in Absatz 1 von Artikel 14 enthaltene Bestimmung, für die keine aktuelle Organisationsmodell auf der Grundlage des Konzessions- und Genehmigungssystems wird in Frage gestellt; den Inhalt der Buchstaben d) und e) und h); Buchstabe m), insbesondere in dem Teil, in dem nicht angegeben ist, ob bei der territorialen Rationalisierung des Spielsammelnetzes das Angebot verringert werden soll oder ob es im Vergleich zum aktuellen Volumen sogar erhöht werden kann; Buchstabe q), da er der Meinung ist, dass der Ausdruck «öffentliche Spiele» zu möglichen Missverständnissen führt».
Abschließend bekräftigt Cecconi seine Hoffnung, dass der Prozess der Legislativvorschläge zur Prävention und Behandlung der pathologischen Spielsucht, mit dessen Prüfung die Kommission für soziale Angelegenheiten begonnen hat, fortgesetzt und zeitnah abgeschlossen werden kann.“
