(Jamma) Die Kunst. 7, Absatz 3-Quartal des Gesetzesdekrets Nr. 158/12 – das sogenannte Balduzzi-Dekret – mit „Dringende Bestimmungen zur Förderung der Entwicklung des Landes durch ein höheres Gesundheitsschutzniveau” umgewandelt mit Integration und Änderungen durch das Gesetz Nr. 189/12, verbietet die Bereitstellung von Geräten in kommerziellen Einrichtungen, die über die Telematikverbindung verfügen Kunden erlauben, auf Spieleplattformen zu spielen, die von angeboten werden Online-Konzessionäre, von Subjekten, die zum Betrieb von Remote-Spielen autorisiert sind, oder von Subjekten ohne Konzession oder Genehmigung, die von den zuständigen Behörden ausgestellt wurde, unbeschadet der vorgesehenen Sanktionen gegen Personen, die rechtswidrig Spiele mit Geldpreisen anbieten. Das Lesen ist komplex, und der Punkt verdient einige Überlegungen rein juristischer Natur. Erstens: Das Gesetz sieht das Verbot vor, sieht aber keine Sanktion vor. Die Insider – diejenigen, die dann aufgerufen sind, die Gesetzgebung des Sektors auf diesem Gebiet anzuwenden – haben mit einem Interpretationsrisiko die Sanktion identifiziert, die im Falle eines Verstoßes gegen das Balduzzi-Dekret in Art. 110, Absatz 9 Buchstabe f-ter, TULPS, der bekanntlich Folgendes festlegt: „wer im Inland vertreibt oder installiert oder auf andere Weise consente die Verwendung an öffentlichen oder der Öffentlichkeit zugänglichen Orten oder in Vereinen und Verbänden jeglicher Art von Videoendgeräten, die nicht den in Absatz 6 Buchstabe b) und in den Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung dieser Bestimmung genannten Merkmalen und Anforderungen entsprechen , und ' mit einer Geldbuße zwischen 5.000 und 50.000 Euro für jedes Videoendgerät geahndet“. Die Bestimmung des vorgenannten Artikels bezieht sich auf die Unterhaltungsgeräte im Sinne der Kunst. 110 und schon gar nicht für PCs oder ähnliche elektronische Geräte, die keine Eigenschaften mit VLT und AWP gemeinsam haben. Die Rolle des Dolmetschers ist sicherlich nicht einfach, aber manchmal besteht das Risiko, das Leben zu erschweren. Wenn es stimmt, dass das Balduzzi-Dekret zumindest in Bezug auf das Verbot von Geräten kein Sanktionssystem vorsieht, das wir zu identifizieren versuchen, ist es auch wahr, dass der Datenschutzgarant im vergangenen Februar an der Verwendung personenbezogener Daten interessiert war , bestätigte die Aufhebung des Pisanu-Dekrets, das die Verpflichtung zur Registrierung von Kundendokumenten vorsah, und legte fest, dass öffentliche Einrichtungen wie Restaurants und Bars ihren Kunden kostenloses WLAN, aber auch Geräte zum Surfen im Internet auf Anfrage zur Verfügung stellen können Nutzung der Internetverbindung.
Daraus lässt sich ableiten, dass die Auslegung der Gewährträgerbehörde die Verwalter der Räumlichkeiten in diesem Sinne von der Verantwortung entbindet (immer unter Vorbehalt des Vermittlungsverbots) und erneut darauf hinweist, dass die personenbezogenen Daten der Kunden nicht ohne ausdrückliche Zustimmung verwendet werden dürfen. Dies bestätigt, dass die Kunst. 7, Absatz 3-Quartal des Gesetzesdekrets Nr. 158/12 – das sogenannte Balduzzi-Dekret – ist ein Mischgesetz, im Gegensatz zu den verfassungsrechtlichen Vorschriften, die die Freiheit der Person und der Gesellschaft festschreiben. Im Zeitalter des kostenlosen WLANs in unserem Land ist es schwer vorstellbar, die Nutzung des Internets an öffentlichen Orten zu verbieten. Darüber hinaus hat der Kassationsgerichtshof, in Bezug auf die Auslegung des oben genannten Grundsatzes des Balduzzi-Dekrets, Abschnitt III Strafrecht hat mit Urteil vom 26. Juli 2013, eingereicht am 1. Oktober 2013, festgestellt, dass „Die bloße Bereitstellung von Geräten bei jeder Ausübung, die es Kunden über die elektronische Verbindung ermöglichen, auf den von Online-Konzessionären bereitgestellten Spielplattformen zu spielen, verstößt gegen das Verbot von Artikel 7 Absatz 3-quater des Gesetzesdekrets 158/2012 stellt den in Artikel 4 des Gesetzes 401/89 genannten Verstoß dar, da im Gegenteil die Vorbereitung von Personal und Mitteln erforderlich ist, um die von dieser Bestimmung geforderte Durchführung der Organisation, des Betriebs und der Fernsammlung von Spielen umzusetzen".
Reflexionen sind ein Muss, und die Frage lässt sich nicht einfach abtun. Die Richtungswechsel in diesem Sinne, die Verwirrung zwischen der gemeinschaftlichen Rechtsprechung zu CTDs und der nationalen Rechtsprechung zu Online sowie die schwankenden Strategien des sogenannten historischen Marktes haben zur aktuellen Situation des Gordischen Knotens geführt. Aber das Schwert, mit dem man es schneiden muss, wenn es Balduzzi sein muss, ist nicht scharf: Es franst ein bisschen aus und springt ein bisschen. Mit den derzeit verfügbaren Tools wäre es für jeden, der sich mit der Materie beschäftigt, schwierig, den Unterschied in der Nutzung von Glücksspieldiensten - angeboten von einem von ADM zu diesem Zweck autorisierten Händler - vom heimischen PC oder von einem anderen zur Verfügung gestellten (ohne jede Vermittlung natürlich!) des Barkeepers in der Nähe des Hauses. Aufgrund seiner Unvollständigkeit läuft der durch das Balduzzi-Dekret zum Thema Spielverbot festgelegte Grundsatz daher Gefahr, den Sinn, für den es erlassen wurde, zu überwältigen und die Kanalisierung von Glücksspielen in illegale Kreise nicht zu blockieren.
