Sensationeller Freispruch in Neapel zugunsten eines Ladestationsbesitzers, der einen Vertrag mit einem bekannten GAD-Händler abgeschlossen hat. Ihm zur Seite steht der Anwalt. Markus Ripamonti (in dem Bild).
Bei einer Inspektion aus dem Jahr 2021 wurde der PVR-Inhaber wegen einer Reihe mutmaßlicher Straftaten angeklagt, die nach Angaben der neapolitanischen Staatsanwaltschaft alle auf das Verbrechen der verbotenen Vermittlung gemäß Artikel 4 des Gesetzes 401/89 zurückzuführen sind Verbrechen des Glücksspiels. Insbesondere die Bereitstellung von Webstationen für Kunden, mit denen sie auf dem Portal des Händlers spielen können, die Möglichkeit für den PVR, ein „Mutterkonto“ zu haben, mit dem Kunden Guthaben aufladen können, und die Installation von Software durch den Konzessionär, die darauf abzielt, dies zu ermöglichen Der PVR hat die Möglichkeit, die durch die beim PVR selbst eingerichteten Konten generierten Inkassovolumina einzusehen, um die Provisionen auf Basis des Inkassos selbst abzurechnen.
Die Verteidigung unterstützte in einer ausführlichen Diskussion das Nichtvorliegen der in Artikel 4 des Gesetzes 401/89 genannten Straftat und argumentierte, dass weder die Bereitstellung von Webstationen noch das Drucken von Wetterinnerungen direkt durch Kunden eine Straftat darstellt. Was die Ermittlung der Provisionen auf Basis der erwirtschafteten Inkassovolumina betrifft, so der Anwalt. Ripamonti argumentierte, dass dies weder auf eine Vermittlung noch auf andere Straftaten, einschließlich eines Verstoßes gegen Werbeverbote, hindeutet, da es das Vorrecht des Händlers und seiner Mitarbeiter Skin und PVR sei, die Provisionspläne frei zu bestimmen, sofern keine Vermittlung durchgeführt werde, wie z Dies sind legitime Aspekte im Zusammenhang mit der Werbung und Vermarktung von Produkten.
Das Ergebnis war ein vollständiger Freispruch, weil mit der Freigabe der Computer „die Tatsache nicht existierte“.
Der Eigentümer wurde außerdem vom Verbrechen des Glücksspiels freigesprochen, da der Verteidiger nachgewiesen hatte, dass der Konzessionär keine anderen als die auf der Plattform zertifizierten Spiele angeboten hatte. Im Gespräch über den Prozess der Anwalt. Marco Ripamonti folgerte daraus, dass die Begriffe Werbung und Marketing oft nicht nur mit dem Verbrechen der Vermittlung, sondern sogar mit der Verletzung des im Würdedekret vorgesehenen Werbeverbots verwechselt werden.
„Der PVR – sagte der Viterbo-Experte zu Jamma – ist weiterhin ein wenig bekanntes Element der Lieferkette. Ich habe Gespräche über das Ermächtigungsgesetz zur Amnestie von PVRs gehört, als wären dies Elemente, die bisher verboten waren und daher behoben werden müssten. Ich möchte nicht, dass Fachleute die PVRs mit den CEDs von 2015 verwechseln und sich dabei sinnlos auf die Stabilitätsgesetze von 2015 und 2016 berufen, die nichts mit Ladepunkten zu tun haben. Es wäre ehrlich gesagt paradox.
