Der 3. Strafabschnitt des Kassationsgericht bestätigte die Verurteilung wegen Durchführung von Wetteinzugsaktivitäten ohne Lizenz gemäß Artikel 88 des TULPS.
Die Richter entschieden, dass der Betrieb des Handelsgewerbes „vor diesem Hintergrund nicht als ordnungsgemäß angesehen werden kann“. die Amnestie Ex-Gesetz n. 208 von 2015 wurde nicht abgeschlossen, da ein Betrag nur zur Regulierung ausreichte vierundfünfzig Von den über neunzig in Italien eröffneten Wettzentren gehörte das von XXX verwaltete Wettzentrum zu denen, die nicht von der Amnestie profitierten. Ausgehend von diesen Tatsachen gelangte das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass das Scheitern des Abschlusses des Amnestieverfahrens in Bezug auf das von der Beschwerdeführerin verwaltete Zentrum nicht als Ergebnis einer Diskriminierung des maltesischen Unternehmens, sondern als Folge einer bewussten unternehmerischen Entscheidung angesehen werden sollte. Daher zielte die Bestätigung des Schuldspruchs des Angeklagten, die sich den Einwänden der Verteidigung widersetzt, darauf ab, eine andere Würdigung der Begründetheit tatsächlicher Umstände herbeizuführen, die keinen Eingang in die Legitimitätsebene finden, was sowohl das Gericht als auch das Territorialgericht hervorheben müssen Im Hinblick auf den rechtlichen Rahmen des Sachverhalts stellten sie sich mit der Erinnerung an die regulatorische und rechtswissenschaftliche Entwicklung, die sich auf die Angelegenheit ausgewirkt hatte, in Einklang mit der konsolidierten Bestätigung der Rechtsprechung der Legitimität, nach der sie das in der Kunst genannte Verbrechen umfasst. 4 des Gesetzes vom 13. Dezember 1989, Nr. 401 das Sammeln von Wetten auf Sportveranstaltungen durch eine Person, die im Namen eines ausländischen Buchmachers Vermittlungstätigkeiten ausübt, ohne zuvor die in Art. 88 genannte Lizenz zu erteilen. 18, RD 1931. Juni 773 n. XNUMX oder ohne Nachweis, dass der ausländische Betreiber aufgrund eines unrechtmäßigen Ausschlusses von den Ausschreibungen keine Konzessionen oder Genehmigungen erhalten hat.“
"Im aktuellen Fall, Es ist nicht bewiesen, dass XXXX die von der TULPS geforderte Lizenz erhalten hat, noch dass der ausländische Betreiber, in dessen Namen er gehandelt hat, bei der Teilnahme an öffentlichen Ausschreibungen unrechtmäßig diskriminiert wurde, wobei nur hinzugefügt werden muss, dass der Umstand, dass der Kläger beabsichtigte, sich an der Amnestie zu beteiligen, nicht als geeignet angesehen werden kann, die Absicht des Klägers auszuschließen Straftat, da dies den Angeklagten nicht davon abgehalten hat, die Einziehung der Wetten ohnehin durchzuführen, und unbeschadet der Tatsache, dass selbst wenn eine Regularisierung erreicht worden wäre, sie keine entschuldigende Wirkung für die Vergangenheit gehabt hätte, wie das Gericht klargestellt hat (siehe § 3, Nr. 889 vom 28, Dep. 06, Rv. 2017), die im Hinblick auf die missbräuchliche Ausübung von Glücksspielen bzw
Wette, die Teilnahme des Betreibers ohne öffentliche Sicherheitslizenz und Konzession an die in der Kunst genannte Amnestie. 1, Absatz 643, des Gesetzes Nr. 190 von 2014 (Stabilitätsgesetz 2015) bestimmt in Übereinstimmung mit den Bestimmungen derselben Bestimmung das Recht, die laufende Tätigkeit von diesem Zeitpunkt an bis zum Ablaufdatum im Jahr 2016 der aktuellen Tätigkeit auszuüben
staatliche Zugeständnisse, erwägt jedoch in keiner Weise die Auslöschung oder Nichtverfolgung des Verbrechens, das auf in der Vergangenheit begangenes Verhalten zurückzuführen ist, und beschränkt sich auf die Einführung einer gleichwertigen, zuvor nicht eingeholten Genehmigungsform für die rechtmäßige Ausübung einer solchen Tätigkeit " .
