(Jamma) Das von der Kammer gebilligte Ermächtigungsgesetz zur Neuordnung der Besteuerung und des öffentlichen Glücksspielsektors (das dem Senat für die zweite Phase des Gesetzgebungsverfahrens übermittelt wurde) hat viel Anerkennung aus den sogenannten "No Slot"-Kreisen erhalten . Da wir nicht auf die Vorzüge der authentischen Auslegung der „Prinzipien“ eingehen wollen, die durch das Rahmengesetz zum Ausdruck kommen (das der Regierung die Befugnis gibt, Gesetzesdekrete zur Umsetzung der vom Parlament festgelegten allgemeinen Bestimmungen zu erlassen), beschränken wir uns auf deren Analyse „systemischer“ Geltungsbereich.
Zunächst einmal stellt das von der Kammer gebilligte Ermächtigungsgesetz eine substanzielle „Verweigerung“ (bzw. Aufhebung) der vom Senat am 5 längerer Strom. Auch wenn die parlamentarische Kammer tatsächlich nicht zusammenfällt, wenn die Regierung einen Weisungsakt mit einem bestimmten Tenor und anschließend eine legislative Delegation mit einem anderen Vorzeichen erhält, wird der zweite "de facto den ersten aufheben", da "verfassungsmäßig "Die Mehrheit der beiden Kammern ist "politisch" gleich (obwohl offensichtlich zahlenmäßig unterschiedlich).
Der erste Punkt, der bewertet wird, ist daher die Beerdigung des Moratoriums für legales Glücksspiel. Im Detail der Bestimmungen werden daher drei Grundprinzipien geschätzt, die - bei einer ersten Lektüre - sehr klar erscheinen:
a) Es obliegt der Durchführungsbestimmung der Regierung (und keiner anderen), zu regeln, wie das rechtmäßige Glücksspiel, sowohl das bestehende als auch das zukünftige, geregelt werden soll und was schrittweise geschaffen werden muss, um die Einführung der neuen Bestimmungen zu "begleiten". ;
b) Es obliegt der Ausführungsbestimmung der Regierung (und keiner anderen), festzulegen, welcher Ort als „sensibel“ definiert werden kann, welche Form der „Entfernung“ ihn durch das Glücksspielangebot „geschützt“ macht, welche Rationalisierungen notwendig sind (und mit welcher zeitliche Verlauf ), um das derzeitige Vertriebsnetz von Gewinnspielautomaten (alle und ohne Unterschied) an das Modell anzupassen, das in Zukunft geschaffen wird;
c) die Gemeinde hat formal und materiell durch das Landesgesetz vorgeschriebene Aufgaben, und keine lokale Behörde kann im Widerspruch dazu Gesetze erlassen oder "regulieren", wobei die geltenden "lokalen" Vorschriften ausdrücklich aufgehoben werden, nur soweit sie mit dem künftigen Gesetzesdekret der Regierung vereinbar sind.
Hinzu kommt, dass der Auftrag des legalen Glücksspiels im Sinne eines Instruments zur Bekämpfung des illegalen und irregulären Glücksspiels "richtig" neu definiert wird, um steuerliche Interessen "mit" lokalen und mit allgemeinen im Bereich der Öffentlichkeit "in Einklang zu bringen". Gesundheit“.
Damit ist klar, dass über den Sachverhalt des pathologischen Glücksspiels, seine konkrete Zuordnung zu den einzelnen Produkten des legalen Glücksspiels und die relative Verbreitung auf dem Gebiet „formelle Klarheit“ geschaffen wird: Eine Meldung wird letztlich nicht mehr möglich sein GAP-Epidemie ohne die dokumentarischen Beweise, die normalerweise für Gesetzgebungsverfahren verwendet werden, und den Gegensatz dazu nur in Bezug auf "freie Slot"-Bars zu fürchten.
Sicherlich wird es Einschränkungen, Rationalisierungen, Eindämmungsplanungen geben, aber all dies muss ein „Interessenausgleich“ im Hinblick auf die „Erwartung“ von Steuereinnahmen sein.
Grundsätzlich wird es nicht die Gemeinde oder die Region sein, die festlegen kann, wie viel "Staatseinnahmen" auf dem Altar des lokalen Interesses geopfert werden können, sondern der Staat entscheidet, wie viel Opfer er bringen muss, um "zu versöhnen". die Bedürfnisse der Gebiete mit denselben von Bozen (inklusive) bis Mazzara del Vallo (inklusive).
Zu behaupten, dass die Gesetze von Bozen und Ligurien Stunden gezählt haben, ist „politische Fiktion“, in einem Land, in dem es keine Gewissheit über das Leben und die Handlungsfähigkeit der Regierung gibt. Allerdings hat sich das Prinzip inzwischen durchgesetzt und würde, wenn es auch vom Senat gebilligt würde, zu einem "unauflöslichen Band" (bei Androhung der Verfassungswidrigkeit) für die Regierung, die beauftragt ist, jede Regulierung des Glücksspiels neu zu erlassen nach dem Landesgesetz rechtmäßig.
Es gibt viele Gebietskörperschaften (mit ordentlichem und besonderem Statut), die beschlossen haben, in die Angelegenheit einzugreifen, indem sie den Staat „ersetzen“: Für sie bietet das Ermächtigungsgesetz eine klare Alternative: Entweder wir richten uns nach der Gesetzgebung, die der Staat vorschreibt , oder Regeln gelten als aufgehoben.
Reicht das aus, damit "die legitime Glücksspielindustrie" das Gesetz applaudiert? gewiss ja, da der einzige von Unternehmen formulierte Wunsch immer und ausschließlich darin bestand, sich auf eine klare, für das gesamte Staatsgebiet geltende "Verordnung" zu berufen, die es ermöglichen würde, das "staatliche" Produkt überall in gleicher Weise (wie auch immer) anzubieten ).
