Bozen. Ladinser: „Die Feststellungen der Landesmonopole haben am Ausgang der Auseinandersetzungen nichts geändert“
Bozen. Anti-Slot-Gesetz: 100 Bars sind von Schließung bedroht
(Jamma) Die Zoll- und Landesmonopolbehörde hat sich in der heiklen Frage der Spielautomaten zum ersten Mal auf die Seite der Barkeeper und gegen die strengen diesbezüglichen Vorschriften des Landes, aber auch der Gemeinde Bozen gestellt.
Dies wurde gestern Vormittag bei der mündlichen Verhandlung vor dem Landesverwaltungsgericht bekannt, an der zwei öffentliche Einrichtungen aus Bozen beteiligt waren. Es hat sich im Wesentlichen herausgestellt, dass der Staat sich über die Staatsanwaltschaft entschieden hat, sich dem Appell der Clubmanager anzuschließen (und damit zu unterstützen). Dies ist der erste Fall, aber die Strategie wird vermutlich für Dutzende ähnlicher Streitigkeiten zwischen Barkeepern und lokalen öffentlichen Stellen in Angelegenheiten des Glücksspiels dieselbe sein.
Der Tar, der darauf wartet, auf die Begründetheit der Angelegenheit einzugehen, beschränkte sich gestern darauf, die Anträge der Parteien bezüglich der Gewährung der Verlängerung der Suspendierung des Präsidenten zur Kenntnis zu nehmen. Aber gestern, abgesehen von den (inzwischen üblichen) verbalen Auseinandersetzungen zwischen den Anwälten der Aussteller und der Gemeinde, war der Auslöser der Aufmerksamkeit die Mitteilung der staatlichen Monopole, die einen nicht zu vernachlässigenden Einfluss auf die Entwicklung der Dutzende von eingereichten Klagen haben könnte in Sachen Spielautomaten durch die Barkeeper. Tatsächlich fühlen sich letztere beispielsweise gegenüber Tabakhändlern deutlich diskriminiert. „Alles oder nichts“, das ist die Position der mehr als hundert Verwalter öffentlicher Einrichtungen, die größtenteils von Confesercenti geleitet werden.
Die Zollbehörde und die Monopole betonen „die vorbehaltene Zuständigkeit des Staates in Bezug auf die Ausübung von Geschicklichkeitsspielen und Vorhersagewettbewerben“, wie in Artikel 1 des Gesetzesdekrets 496/1948 vorgesehen. Während Artikel 2 die Tatsache erwähnt, dass „die Organisation und Ausübung der Tätigkeiten dem Finanzministerium anvertraut sind, das ihre Verwaltung entweder direkt oder durch natürliche oder juristische Personen, die eine angemessene Eignungsgarantie geben, ausüben kann“. Was den Staat interessiert, sind die mit Spielautomaten verbundenen Steuereinnahmen, die in den letzten Jahren erheblich gewachsen sind.
Staatliche Monopole erwähnen auch das Gesetz 383 von 2001 und heben die angebliche Verfassungswidrigkeit hervor, indem sie die Artikel 3 und 41 der Verfassung zitieren. Letzteres betrifft insbesondere die Freiheit der privaten wirtschaftlichen Initiative, die auch Grundlage der Aufrufe der Bozner Baristas ist. Im Wesentlichen beansprucht der Staat die ausschließliche Zuständigkeit in der Angelegenheit und unterstreicht, dass die Provinz Bozen als erste die Angelegenheit mit einem eigenen Gesetz regeln wollte, insbesondere in Bezug auf "Automaten mit Geldgewinnen". Zum Nachteil der staatlichen Monopole. Das Dokument betont auch, dass keine Gefahr für Minderjährige besteht, da es bereits ein Gesetz gibt, das sie schützt. Daher – so das Fazit der Staatsanwaltschaft – werden „mögliche Folgen sozialer Art“ nicht erkannt.
