Rechte gehören denen, die zuschauen, nicht denen, die schlafen. Dies ist das Zitat in dem von Eugenio Bernardi unterzeichneten Artikel, der in der neuesten Ausgabe des ANSV-Magazins „Lo Spettacolo Viaggiante“ veröffentlicht wurde.
Bernardi zeichnet die Etappen nach, die zu der Situation geführt haben, in der sich der reine Unterhaltungsgerätesektor derzeit befindet.
Gespielt von Staatsspielen
Ein Staat, der zu oft in den Rückspiegel blickt und blickt und wenig über die Zukunft von Unterhaltung und Münzautomaten nachdenkt.
Der Autor, für diejenigen, die mich nicht kennen: Ich bin seit 40 Jahren in der Spielebranche tätig, seit 1980 mit Videospielen geboren und aufgewachsen und habe alle Entwicklungen des elektronischen Spielens durchlaufen, von Pac Man bis heute. Mit langjähriger Mitgliedschaft bei Sapar und vielen Jahren als Freehitter, immer im Dienste der Automatik im weitesten Sinne.
Ich habe Aufträge im Zusammenhang mit rechtlichen Beurteilungen für Gerichte und Staatsanwaltschaften auf italienischem, außernationalem und Europa-EU-Gebiet ausgeführt. Auch als aktiver Großvater habe ich Anwaltskanzleien, Wirtschaftsverbänden und Branchenzeitschriften mit Rat und Tat zur Seite gestanden.
Wir befinden uns im Jahr 2024 und seit den ersten Gesetzen und Änderungen zum Glücksspiel, Art. 20 des TULPS, haben sich die Dinge seit dem ersten Gesetz 110/388, das den Münzsektor ausschließen wollte, nicht viel geändert – op von den sogenannten Videopokern, um in die neue Welt des Glücksspiels mit Bargeldgewinnen einzusteigen, was erst nach den Änderungen des Gesetzes 00/289 und der Gesetze 02/269 und 03/350 wirklich in Kraft trat.
Eine erste Prämisse: die hektische Einführung von AWP/New Slot-Automaten mit begrenzten Gewinnen (Absatz 6 und dann 6/a von 110 TULPS), die vor und nach über 418 (jetzt rund 255 nach der Reduzierung um 35 % in den Vorjahren) erreicht haben Die 55 Videolotterien (Absatz 6/b von 110 TULPS) mit fast 5 über das gesamte Gebiet verteilten VLT-Räumen beeinflussten auch reine Unterhaltungsgeräte, Absatz 7.
Seitdem gab es eine Reihe verschiedener technischer Erlasse und verschiedener Rundschreiben: Hier werden wir uns nur mit Absatz 7 von 110 TULPS und mechanischen und elektromechanischen Geräten vom Typ AM befassen, also ohne Geldpreise.
Comma 7-Geräte
Ich beziehe mich auf die Geräte in Absatz 7 von 110 TULPS, deren strenge Standardisierung auf das Jahr 2003 zurückgeht und dann durch das neue Dekret vom 8. November 2005, das Dekret über technische Vorschriften, ersetzt wurde, das aufgrund eines makroskopischen Fehlers zweimal dem TRIS DG Enterprise in Brüssel mitgeteilt wurde eines Absatzes in der ersten Fassung. Im zweiten Entwurf, 2005/0136/I, wurde dann beschlossen: Es wurde versucht, eine minimale Rückgabe von Videopoker-ähnlichen Automaten und/oder Spielen mit Walzen, die an illegale Gewinn- oder Glücksspiele erinnern, zu verhindern.
In der entstandenen Verwirrung wurden mehrere Produkte gesperrt, auch wenn die Spiele nicht illegal waren, sondern aus reiner Laune der damaligen Monopolverwaltung, selbst der Autor hatte mit dem bekannten Spiel von wirtschaftliche und rechtliche Konsequenzen Videobriscola, (Vier Urteile der Verwaltungsgerichtsbarkeit waren in dem Fall interveniert, drei Anordnungen der IV-Sektion des Staatsrates (Nr. 4 – 3329 von 4051 und 2005 von 1782 zur Einhaltung der Ernennung des Kommissars ad acta) und die endgültige Entscheidung 2006 von der TAR Emilia-Sektion von Parma im Jahr 216 (abgeschlossen in der jährlichen Rechtsprechung zu Verstößen gegen Gemeinschaftsregeln) alles günstig. Abgesehen von dem erlittenen Schaden, der von der AAMS (damals ein Staatsmonopol, heute ADM) nie anerkannt wurde, war die einzige Genugtuung der schlechte Eindruck, den die damalige Verwaltung machte.
Die Verbände, die sich damals mit der Umsetzung des Gesetzes über Geldspiele beschäftigten, hatten kein Interesse an Paragraf 7. Im Laufe der Jahre kam es auch aufgrund von Beschlagnahmungen, insbesondere der sogenannten „Einlösung“, bis dahin in den unterschiedlichsten Formen zum Einsatz Sie wurden als Preiswettbewerbe und andere Tricks genutzt, um sie nutzen zu können, und zwar so sehr, dass die Monopole 2008 eine Mitteilung an das Innenministerium schrieben, in der sie das Fehlen von Referenzstandards hervorhoben, ohne sie zu vernichten.
Anschließend wurde der Europäischen Kommission ein Bericht wegen Verstößen und Hindernissen für die Einfuhr von Unterhaltungsgeräten (Videospielen) nach Italien gegen das Dekret vom 8. November 2005 vorgelegt.
Die von der Kommission gegen den italienischen Staat angefochtenen Bestimmungen
Auf der Grundlage der im Anschluss an eine Beschwerde eingeleiteten Untersuchung der Vorschriften beanstandete die Kommission Folgendes:
- Verbot bestimmter Unterhaltungsautomaten, die keine Geldpreise ausschütten
- aufwändige und komplizierte Prüfverfahren
- beantragen, dass Importeure ein zweites Büro in Italien haben
- Mangel an Rechtssicherheit
- Anbringen elektronischer Identifizierungsgeräte an Produkten
- Verwaltungs- und andere Kosten im Zusammenhang mit der Produktzulassung.
Der italienische Staat war Gegenstand eines Vertragsverletzungsverfahrens Nr. 2005_5055 dauert mehrere Jahre. Leider wurde das Verfahren mit kleinen Änderungen abgeschlossen, die die Staatsmonopole dazu zwangen, den alten Erlass vom 8. November 2005 mit der Mitteilung 2010/0282/I zu ändern, der lautete: „Unter Berücksichtigung der von der Europäischen Kommission im Zusammenhang mit dem Verfahren hervorgehobenen kritischen Punkte.“ der Vertragsverletzung 2005/5055, die aufgrund von Beschwerden eingeleitet wurde, denen zufolge der italienische Rechtsrahmen und seine Anwendung durch die zuständigen Behörden Hindernisse für die Einfuhr von Vergnügungs- und Unterhaltungsgeräten sowie von Geräten, die keine Geldpreise ausschütten, nach Italien schaffen.
Im Anschluss an die Benachrichtigung wurden ein nachfolgendes Dekret und ein Rundschreiben erlassen, die zu einer Reduzierung der Zeit- und Kostenkosten für die Zertifizierung sowie zu einer eher unklaren Form der Präsentation der Spiele und der Fähigkeiten des Spielers für die Geräte gemäß Absatz 7/a und 7/c führten die bekannten 110 TULPEN.
Die Jahre vergingen mit einer gewissen assoziativen Unbeweglichkeit, und erst im Jahr 2012 dachte jemand daran, die Probleme zu beheben, die durch die missbräuchliche Verwendung bestimmter Rücknahmen entstanden waren, berücksichtigte jedoch nicht die mangelnde Vertrautheit mit dem Verfasser, der durch die GESETZ 24. Dezember 2012, Nr. 228 ART.1 Absatz 475 Er änderte erneut Artikel 110 Absatz 7 des TULPS, mit dem er die neuen Buchstaben 7 c einführte.BIS) und 7 c-Ter) und auch Absätze 7-ter a7-Quinquien:
mechanische und elektromechanische Geräte – anders als die in den Buchstaben a) und c) genannten Geräte – die mit Münzen, Wertmarken oder anderen elektronischen Zahlungsinstrumenten aktiviert werden können und die unmittelbar und unmittelbar nach Abschluss des Spiels Gutscheine ausgeben können (Buchstabe c) bis),
mechanische und elektromechanische Geräte, bei denen der Zugang zum Spiel ohne die Einführung von Geld, aber mit Nutzung für eine bestimmte Zeit oder einen bestimmten Zweck geregelt ist (Buchstabe c-ter).
Die Bestimmung sah den Erlass einer neuen Verordnung zur Festlegung der technischen Regeln für die Herstellung aller in Artikel 110 Absatz 7 vorgesehenen Gerätetypen vor und verbot die Verwendung von Spielgeräten ohne Geldgewinn für Veranstaltungen (Wettbewerbe und Einsätze) mit a Prämie gemäß Präsidialdekret Nr. 430 von 2001.
Bei den teilnahmeberechtigten Preisen sind nur Gegenstände von geringem Wert oder Gutscheine vorgesehen, deren technische Regeln anschließend per Ministerialdekret festgelegt werden und die ausschließlich, auch in kumulierter Form, für den Erwerb von Preisen verwendet werden können, die in keiner Weise umgewandelt werden können Bargeld oder für neue Teilnahmen am Spiel innerhalb derselben Verkaufsstelle.
Darüber hinaus Absatz 7-Quinquien Es ist vorgesehen, dass alle Spielautomaten ohne Bargeldgewinn, die im Jahr 2012 als Träger für Gewinnspiele genutzt wurden, gegen Zahlung eines Betrags legalisiert werden Einmalig von 500 Euro, bei nachgewiesener saisonaler Nutzung 400 Euro, zuzüglich der Vergnügungsabgabe. Die Regularisierungsmethoden werden per Ministerialerlass festgelegt.
Nach all dieser Eile wurde das neue technische Dekret der EU erst 2016 – 2016/0211/I – notifiziert und nach drei kanonischen Monaten zurückgegeben, nie im Amtsblatt veröffentlicht und nie von den Staatsmonopolen umgesetzt, ebenso wie es nie in Kraft trat , obwohl der Entwurf in Umlauf gebracht worden war, der die Regularisierung und Zahlung der Unterhaltungssteuer (ISI) der Redemptions, einschließlich der Amnestie, festlegte, so sehr, dass viele begannen, für Geräte wie AM3 oder AM4 zu zahlen, schon damals Abnahme und Zertifizierung der Tischfußballtische und aller Mechaniken.
Im Laufe der Zeit und im Laufe der Jahre wurden einige Spielhallen Kontrollen unterzogen und die sogenannten Redemptions sanktioniert. All diese Kontrollen und Beschlagnahmungen, darunter viele TOTEMs mit Online-Glücksspielen, dienten als Vorwand, um wieder in gewinnlose Unterhaltungsspiele einzusteigen.
In der Zwischenzeit wurden auch einige Urteile erlassen, die dann im Berufungsverfahren bestätigt wurden, in dem Paragraph 7 nach Angaben einiger Richter in Florenz entschied, dass die Sektorgesetzgebung nicht im Einklang mit dem Gemeinschaftsrecht stehe. „Die Anwendbarkeit der sogenannten ‚Dienstleistungsrichtlinie‘ und des Durchführungserlasses Nr. ist unbestritten“, so der Richter. 59 von 2010, mit der daraus resultierenden Aufhebung des staatlichen Monopols und der staatlichen Vorbehaltsmöglichkeit für Glücksspielaktivitäten ohne Bargeldgewinne. Artikel 117 der Verfassung legt fest, dass die Gesetzgebungsbefugnis vom Staat unter Beachtung der Zwänge ausgeübt werden kann, die sich aus der Gemeinschaftsorientierung ergeben, mit der daraus resultierenden Verpflichtung für den nationalen Richter, interne Bestimmungen, die nicht im Einklang mit den europäischen Vorschriften stehen, unangewendet zu lassen. Daher gelten die nationalen Rechtsvorschriften oder das Ministerialdekret von 2005 und Artikel 38 L. 388/2000, die eine vorherige Genehmigungsregelung und die technischen Vorschriften festlegen, die Spielautomaten ohne Bargeldgewinne informieren sollten, sofern keine zwingenden Gründe des Allgemeininteresses gemäß Artikel 8/1 vorliegen 59 Co. 2000 Buchstabe h des Gesetzesdekrets Nr. XNUMX/XNUMX, muss außer Kraft gesetzt werden.“
Der neue Regulierungsprozess für 2020
Der Prozess der Überprüfung der Branchenvorschriften geht bekanntlich auf das sogenannte „August-Dekret“ (Gesetzesdekret Nr. 104/2020) zurück, das in Artikel 104 die Entwicklung neuer technischer Produktionsregeln an den Generaldirektor von ADM delegierte Automaten ohne Geldgewinne und der numerischen Parameter für die Installation dieser Automaten in öffentlichen Glücksspielangebotsstellen sowie deren Verwaltungsvorschriften.
Die neuen Regeln sollen, so die Agentur, „so konzipiert sein, dass sie der Verbreitung sogenannterTotem'“, eine objektiv unrealistische Motivation, da diese Maßnahmen durch die Anwendung bereits geltender Regeln gestoppt werden könnten und unter anderem ursprünglich von der staatlichen Monopolverwaltung selbst gewollt waren: Tatsächlich wurde das AAMS-Direktionsdekret vom 17. April 2008 erlassen ( 2008/14132 Maßnahmen zum Testen von Remote-Geschicklichkeitsspielen).
Aktuelle Probleme
Kommen wir zu den jüngsten Ereignissen nach der Verabschiedung von Artikel 104 des Gesetzes vom 13. Oktober 2020, Nr. 126, der Artikel 110 TULPS in den Absätzen 7-ter und 7-quater erneut ändert, mit einer Bestimmung des Direktors der Zoll- und Monopolbehörde, sind die technischen Regeln für die Herstellung der in Absatz 7 genannten Geräte und die damit verbundenen Definiert sind die Coupons, die von den in Buchstabe c-bis des oben genannten Absatzes 7 genannten Vorrichtungen ausgegeben werden können und die ausschließlich, auch in kumulierter Form, für den Erwerb von Preisen von geringem Wert verwendet werden können, die in keiner Weise umgewandelt werden können in Bargeld oder für neue Teilnahmen am Spiel innerhalb derselben Verkaufsstelle. Dies führte zu der Meldung Nr. 2021/97/I, der von allen Verbänden und einzelnen Unternehmen heftig abgelehnt wurde, was zu dem Dekret vom 18. Mai 2021 führte, das der gesamten Unterhaltungsbranche große Sorgen bereitete und auch die Reiseunterhaltungsbranche stark in Mitleidenschaft zog seine eigenen Regeln und andere ministerielle Zuständigkeiten.
Nach einem Kampf zwischen allen ANESV-, Sapar- und anderen Verbänden habe ich auf persönlicher Ebene eine Petition an das Europäische Parlament vorbereitet An den Präsidenten der Republik wurden nach fast zwei Jahren mehrere Fragen gestellt, und zwar durch eine Gesetzesänderung, die von einem reformierten Abgeordneten (er war Unterstaatssekretär der MEF, als das Gesetz vom 0001. Oktober 2022, Nr. 2 Art. 13 erlassen wurde) der Monopole vorgeschlagen wurde und die Zollverwaltung gaben nach, auch aufgrund der Eröffnung eines Vorvertragsverfahrens gegen den italienischen Staat durch die Europäische Kommission, und lautete wie folgt:
Im Anschluss an das Schreiben der Kommission verkündete ADM den Direktorialbeschluss vom 5. Juli 2022 (PROT: RU 314538). Mit dieser Bestimmung gewährt die Agentur eine Ausnahme von der restriktiven Regelung für eine jährlich aktualisierte Geräteliste (AMEE-Liste). Die Liste umfasst Geräte wie i Tischfußballtische, Flipperautomaten, Tischtennisplatten, Schaukelmaschinen für Kinder, Jukeboxen, Darts, Basketball-, Fußball- oder Punch-Meter, Mini-Bowlingautomaten und Ähnliches, die somit praktisch zu Free-to-Play-Automaten werden Installation in öffentlich zugänglichen Betrieben, ohne dass dafür eine Genehmigung oder Zertifizierung erforderlich ist.
All dies, nachdem Tausende von Geräten mit der neuen Nomenklatur selbstzertifiziert wurden, die ISI (Abschiebesteuer) weiterhin mit der alten Nomenklatur AM1...AM6 erhoben wurde und für kostenlose Spiele bezahlt wurde, wenn der Veranstaltungsort über Art.86 verfügt Die TULPS (siehe auch bestimmte Referenten), die Regeln für neue eSports und die Zertifizierungen des gesamten gebrauchten Redemption Parks sind nicht definiert.
Nach der Veröffentlichung der AMEE-Liste sind tatsächlich noch einige große Probleme offen, wie etwa die Zertifizierung der Tausenden von Ticket-Redemption-Spielen, die selbst zertifiziert sind und erneut genehmigt werden müssen; Tatsächlich kam es Ende des Jahres zu einer weiteren Verlängerung bis zum 31, die den Wanderausstellungen bereits gewährt wurde, um die Gültigkeit der Selbstzertifizierungen aufrechtzuerhalten und sie von den Eigentümern und Geschäftsführern verwenden zu können. Reiseunterhaltung, die ADM in das Dekret vom 12. Mai 2024 aufgenommen hat, jedoch mit Attraktionen und Spielen, die dem Kulturministerium unterstehen und gemäß Art. 18 des TULPS betrieben werden, wofür ADM meiner Meinung nach nicht die Kompetenz hätte, tätig zu werden .
Eine erneute Homologation, d. h. eine neue Zertifizierung, durch die Manager – Eigentümer, ist sehr schwierig, wenn der alte Hersteller fehlt und daher nicht in der Lage ist, über das von den Zertifizierungsstellen angeforderte Material zu verfügen, da ADM verlangt, dass die Zertifizierungsstellen die Quelle beschaffen müssen Codes und ausführbare Codes der Spielprogramme durch Importeure und Hersteller mit dem Risiko einer Urheberrechtsverletzung.
Nachdem ich ein Dokument konsultieren konnte, das ADM über die Ratspräsidentschaft als Antwort an die Europäische Kommission verschickt hat, stelle ich fest, dass der Text einige sehr fragwürdige Aussagen voller vager Konzepte enthält, um die derzeitige Gesetzgebung mit den üblichen Ausreden zu rechtfertigen öffentliche Ordnung und Sicherheit. Man liest Passagen wie die „Light Homologation“, die nie umgesetzt wurde, es gibt Verwechslungen zwischen Sicherstellungen von Pseudo-AWP/Spielautomaten, die zur Bekämpfung der Spielsucht gefälscht wurden, zitierte Zahlen von tausenden Sicherstellungen von Paragraph 7-Automaten und Totems, wo allerdings in den verschiedenen Eine Beschlagnahmung aufgrund von gefälschten Paragraph-7-Geräten sowie in den Presseberichten taucht bei Book Blu di ADM nicht auf, diese seien mittlerweile eine Seltenheit.
Abschließend möchte ich sagen, dass ich angesichts der Tragweite der Ereignisse fest davon überzeugt bin, dass die Glücksspielvorschriften, Absatz 7 von 110 TULPS, aktualisiert werden müssen. Es ist überflüssig, auf das Scheitern der 2020-Regel hinzuweisen, wenn man bedenkt, dass die Menschen zunächst „Wolf“ gegen Flipper, Tischfußball und Schaukelmaschinen geschrien haben, die sie, einfach weil sie über einen interaktiven Monitor verfügten, als Videospiele einstufen wollten, dann angesichts der Im Gegenteil, die schlechte Parade in Europa blieb nicht ohne Folgen, da der Sektor über 18 Monate lang stillgelegt wurde.
Eine technisch notwendige, aber nicht sehr sinnvolle Operation, wenn nicht eine ernsthafte Gesetzesreform durchgeführt wird. Wir befinden uns nicht mehr in den frühen 2000er Jahren, die Welt des Glücksspiels hat sich radikal verändert, ebenso wie die Spiele und die Spieler, selbst der Gesetzgeber muss dies zur Kenntnis nehmen und nicht Denken Sie weiterhin über das Konzept der Belohnungen nach, die durch den „bescheidenen Wert“ neutralisiert werden, insbesondere wenn Sie neue Praktiken wie die Quittungslotterie und fortlaufend neue Spiele und Sofortlotterien zusätzlich zu den mittlerweile weit verbreiteten Online-Lotterien fördern.
Entdecken besteht darin, zu sehen, was jeder gesehen hat, und zu denken, was niemand gedacht hat.(Albert Szent-Gyorgyi von Nagyrapolt) – Jura vigilantibus non dormientibus prosunt
Der Artikel stammt aus der neuesten Ausgabe von Lo Spettacolo Viaggiante Link
