Die Nachricht kommt wie ein Blitz aus heiterem Himmel, Vorschau von Jamma.it, bezüglich der AGCOM-Initiative, die in den letzten Wochen einen Streitbericht an einen Spieleanbieter/Lizenznehmer im Zusammenhang mit den Aktivitäten im Zusammenhang mit den Skins gesendet hat. Es handele sich um eine Tätigkeit, die laut Behörde gegen das Werbeverbot verstoßen würde. Die Initiative wird derzeit von vielen Glücksspielbetreibern beachtet, die, wie wir uns erinnern, ihre Tätigkeit im Einklang mit den einschlägigen Normen und Gesetzen sowie auf der Grundlage der Angaben der Regulierungsbehörde, d. h. des Zolls und des Monopoli, ausüben (ADM) ist daher derzeit mit einer Feststellungsmitteilung zustande gekommen.
Wie es in diesen Fällen heißt, müssen wir abwarten, wie sich die Situation entwickelt. Lassen Sie uns in der Zwischenzeit einen Rückblick auf die Aktivitäten von AGCOM im Bereich Spiele in den letzten Monaten werfen.
Im Jahr 2023 übte die Behörde weiterhin ihre Aufsichts- und Sanktionsfunktionen aus und ergriff auch Maßnahmen gegen wichtige digitale Akteure zur Einhaltung des Verbots jeglicher Form von Werbung für Glücksspiele oder im Zusammenhang mit Spielen und Wetten mit Bargeldgewinnen, wie auch immer diese durchgeführt wurden, sanktioniert durch Art. 9 des Gesetzesdekrets Nr. 87/218 (sog. Würdedekret).
Artikel 9 des Dignity-Dekrets schreibt vor, dass „zur Stärkung des Verbraucherschutzes und zur wirksameren Bekämpfung von Glücksspielstörungen […] jede Form der Werbung, auch indirekt, im Zusammenhang mit Spielen oder Wetten mit Geldgewinnen sowie Glücksspielen gilt.“ , wie auch immer durchgeführt und auf jedem Medium, einschließlich Sport-, Kultur- oder Kunstveranstaltungen, Fernseh- oder Radiosendungen, Tages- und Zeitschriftenpresse, Veröffentlichungen im Allgemeinen, Plakatwänden und IT, digitalen Kanälen und Telematik, einschließlich sozialer Medien [...]“.
Das allgemeine Ziel der Verordnung besteht darin, das Phänomen der Spielsucht zu bekämpfen, indem zu diesem Zweck ein absolutes Verbot der Verbreitung „jeder Form von Werbung, auch indirekter“ im Zusammenhang mit Spielen mit Bargeld auf allen Übertragungswegen und Übertragungsplattformen eingeführt wird Preise. Im folgenden Absatz 2 des oben genannten Artikels werden die für den Verstoß verantwortlichen Personen aufgeführt, insbesondere: (1) „Kunde“, (2.1) „Eigentümer des Mittels oder der Verbreitungsstelle“, (2.2) „Eigentümer des Mittels oder.“ Bestimmungsort“ und (3) „Organisator der Veranstaltung, Veranstaltung oder Aktivität“. Mit Auflösung Nr. 132/19/CONS wurden spezifische Leitlinien angenommen, mit denen die Behörde innerhalb des primären Referenzrahmens Auslegungsleitlinien allgemeiner Art bereitstellen wollte, um eine wirksamere Anwendung der Verordnung zu erleichtern.
Insbesondere wurden auch auf Grundlage eingegangener Meldungen der Zoll- und Monopolbehörde und der Finanzpolizei Verfahren gegen Spielhallen, Buchhandlungen und Werbeunternehmen eingeleitet.
Insbesondere wurden sechs Maßnahmen gegen Unternehmen ergriffen, die als Kunden Automaten besitzen, die Geldgewinne ermöglichen, die mit Münzen oder Wertmarken funktionieren (Video-Lotterie- oder Spielautomaten, sogenannte VLT/Slot-Hallen), sowie Konzessionäre und Werbetreibende, die dies durchführen Werbe- und Verkaufsförderungsmaßnahmen, die gegen das Verbot verstoßen. Die Hälfte der Verfahren endete mit Abweisungsverfügungen wegen Oblation 13, die andere Hälfte mit Unterlassungsanordnungen.
Bezüglich digitaler Plattformen, mit Beschlüssen Nr. 275/22/CONS und 288/22/CONS, die Unternehmen Google Ireland Limited (für auf YouTube ausgestrahlte Inhalte, 1 Euro) und Top Ads Ltd (450 Euro) wurden mit einer Geldstrafe von insgesamt 750 Million und 700 Euro belegt. für die Verletzung der Kunst. 9, Absatz 1, des Dekrets über die Würde. Dies ist die erste Bestimmung, die die Behörde gegen einen Video-Sharing-Dienstleister wegen der Verbreitung verbotener Werbung im Zusammenhang mit Spielen mit Geldpreisen erlassen hat.
Tatsächlich identifiziert die Gesetzgebung eine Vielzahl von Subjekten als Verantwortliche für das rechtswidrige Verhalten und als Empfänger der entsprechenden Sanktionen („Kunde, Eigentümer der Mittel oder Orte der Verbreitung oder des Bestimmungsortes und Organisator der Demonstration, Veranstaltung oder Aktivität“). Die vorläufigen Beweise ergaben einen Verstoß gegen die Regel sowohl durch den Betroffenen/Ersteller (d. h. das Unternehmen Top Ads Ltd über seine Website und seine Spike-Kanäle auf YouTube) als auch durch die Video-Sharing-Plattform (YouTube, ein Tochterunternehmen von Google).
Unter besonderer Berücksichtigung der gegen Google verhängten Geldbuße wurde das Unternehmen dafür verantwortlich gemacht, keine Initiative ergriffen zu haben, um illegale Inhalte zu entfernen, die von einem Dritten (Spike), mit dem das Unternehmen anstelle einer Partnerschaft einen spezifischen Vertrag abgeschlossen hatte, auf seiner YouTube-Plattform massiv verbreitet wurden B. um ihm den Status eines verifizierten Partners zu verleihen.
Zusätzlich zur Geldbuße ordnete die Behörde die Entfernung (sogenanntes Notice and Take Down) von 625 illegalen Inhalten an, die noch immer auf der YouTube-Plattform sowie auf der Website spikeslot.com vorhanden sind; Darüber hinaus hat die Behörde im Einklang mit den jüngsten Urteilen des Gerichtshofs der Europäischen Union erstmals die Verbreitung und das Hochladen von Videos mit ähnlichen rechtswidrigen Inhalten unterbunden (sogenanntes „Notice and Stay Down“).
Es ist darauf hinzuweisen, dass das regionale Verwaltungsgericht Latium am 23. November 2022 eine vorsorgliche Anordnung erlassen hat, mit der dem Antrag auf vorsorgliche Aussetzung im Rahmen der Berufung zur Aufhebung des Sanktionsbeschlusses Nr. stattgegeben wurde. 275/22/CONS. Der Richter stimmte dem vorsorglichen Antrag mit der Begründung zu, dass die Haftung des Plattformbetreibers für von Dritten eingefügte illegale Inhalte ausgeschlossen sein muss, wenn er als passiver Hosting-Anbieter angesehen werden kann.
Wiederum in Umsetzung desselben Verbots wurde eine Social-Media-Plattform sanktioniert. Mit Auflösung Nr. 422/22/CONS wurde tatsächlich eine einstweilige Verfügung gegen das Unternehmen Meta Platforms Ireland Limited (Meta) erlassen, mit der eine Geldstrafe von 750 Euro verhängt wurde. Meta wurde insbesondere dafür verantwortlich gemacht, dass sie in ihren allgemeinen Vertragsbedingungen, die für den italienischen Markt bestimmt waren und sich auf die Werbung für kostenpflichtige Waren und Dienstleistungen bezogen, keine Beschränkung in Bezug auf die Werbung für Spiele mit Geldgewinnen vorgesehen hatte. Konkret stellte sich heraus, dass das Unternehmen allen seinen Geschäftskunden, die die italienische Öffentlichkeit ansprechen möchten, erlaubt, solche Inhalte zu bewerben, auch durch zielgerichtete Werbung.
Zusätzlich zum Bußgeld forderte die Behörde Meta auch in diesem Fall auf, die Urheber der von der Bestimmung erfassten Sponsorings daran zu hindern, ähnliche rechtsverletzende Inhalte zu verbreiten und hochzuladen (Notice and Stay Down).
Angesichts der hohen Anzahl an Meldungen über angebliche Verstöße gegen das Werbeverbot für Geldgewinnspiele, die im Anschluss an den Erlass der oben genannten einstweiligen Verfügungen eingingen, wurde eine spezielle Arbeitsgruppe zur Durchführung der anschließenden Überprüfungstätigkeiten eingesetzt.
Als Ergebnis der Voruntersuchungen, die im Zeitraum Oktober 2022 bis März 2023 durchgeführt wurden, wurden auf den wichtigsten Online-Video- und Social-Sharing-Plattformen Inhalte gefunden, die nicht den betreffenden Rechtsvorschriften entsprachen. In den Fällen, in denen die Ermittlungen zu einem positiven Ergebnis führten, wurden Sanktionsverfahren eingeleitet.
Darüber hinaus ermöglichten die durchgeführten Voruntersuchungen die Identifizierung von über 50 Personen (sogenannten Urhebern), die für die Erstellung und Produktion der oben genannten rechtsverletzenden Inhalte verantwortlich sind, die online über spezielle Kanäle auf sozialen Plattformen oder auf proprietären Websites verbreitet werden.
Um angesichts der Schwierigkeiten, die mit der Suche nach den häufig aus dem Ausland operierenden Personen verbunden sind, alle für die Einleitung des Verfahrens erforderlichen Elemente zu ermitteln und zu beschaffen, nutzte die Behörde die Unterstützung der spezialisierten Strukturen der Postpolizei und der Spezialeinheit von der Finanzwächter. Insgesamt belaufen sich die umstrittenen Bußgelder auf insgesamt 2.477.800 Euro, ein Volumen, das im Vergleich zu den Vorjahren (116.000 Euro im Jahr 2020 und 133 im Jahr 2021) deutlich gestiegen ist.
