Il 4. April zuletzt Die Anhörung im Staatsrat fand zu einer Reihe von Berufungen statt, die von Unternehmen, die Konzessionäre des Netzwerks für den Anschluss von Spielautomaten sind, gegen die Zoll- und Monopolbehörde eingereicht wurden. Betreiber sind mit diesem Thema, der sogenannten 500-Millionen-Steuer, bestens vertraut. Die betreffende Steuer stellt im Vergleich zu den ursprünglich vorgesehenen Abgaben eine außergewöhnliche Abgabe dar und wurde mit dem Stabilitätsgesetz 2015 eingeführt.
Der Rechtsanwalt Federico Tedeschini Er ist einer der Anwälte, die einige der Einsprüche der Händler bearbeitet haben.
Für Tedeschini die Händler „das heißt, sie wären wie Geldautomaten behandelt worden, von denen die Manager der öffentlichen Finanzen – durch einen skrupellosen Einsatz (zumindest im Hinblick auf die sie betreffenden europäischen Verpflichtungen) ihrer Gewährungsbefugnisse – geglaubt hätten, sie könnten ungehindert über die Runden kommen".
Das Problem wurde bereits zur Kenntnis gebracht des Gerichtshofs von Luxemburg, um ihre Meinung zur Vereinbarkeit einer solchen Abgabe mit europäischem Recht zu erfahren, aber „Das Gericht gab – wie so oft – eine etwas verwirrende und widersprüchliche Antwort, die daher wenig hilfreich zu sein schien, sowohl im Hinblick auf die Annahme des von den Konzessionären selbst gestellten Antrags als auch im Hinblick auf seine Ablehnung, wie sie offensichtlich vom Anwalt vorgeschlagen wurde General des Staates, der die Agentur verteidigt hat“, erinnert sich Anwalt Tedeschini an das Urteil.
Und tatsächlich wies der Generalstaatsanwalt darauf hin, dass die Beschränkung auf die Grundsätze des Vertrags illegitim erscheint: „Das Gericht hat dies wiederholt entschieden das bloße Ziel der Maximierung der Einnahmen aus der Staatskasse kann eine Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit nicht zulassen“. Beim Glücksspiel ist die Beschränkung jedoch zulässig, wenn damit „tatsächlich Ziele aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses verfolgt werden“. Es obliegt daher dem nationalen Richter, die mit dieser nationalen Regelung tatsächlich verfolgten Ziele zu ermitteln.
Und genau auf diese Aussage richtet der Anwalt seine Aufmerksamkeit, indem er sie zur Kenntnis nimmt „Eine wichtige Entscheidung des Berufungsgerichts von Rom, Erste Zivilabteilung, vom 13. März, die, obwohl es andere Themen betrifft, müssen von den zu entscheidenden Richtern berücksichtigt werden. Das Gericht von Rom akzeptierte den Antrag des Beschwerdeführers, den Rechtsbegriff der „offensichtlichen Verletzung des Gemeinschaftsrechts“ von den Richtern des Staatsrates, aus denen das Gremium bestand, das den weiteren Satz (mit unterschiedlichem Gegenstand) verfasst hatte, besser klarzustellen und zu erweitern Das Vorliegen dieses letzten Verstoßes sei im Gegenteil bestritten worden.
Die "„Das Urteil vom 13. März könnte erhebliche Konsequenzen für eine bessere Anpassung unserer nationalen Rechtsprechung an alle in den Europäischen Verträgen und im Sekundärrecht enthaltenen Grundsätze haben, zumindest im Vergleich zu dem, was bisher im Kontext der italienischen Justiz geschehen ist“, Tedeschini unterstreicht und präzisiert dies „Gegenstand der Zivilentscheidung war in der Tat „die Verantwortung des Urteilsstaats für einen offensichtlichen Verstoß gegen europäisches Recht“ und die daraus folgende Forderung nach einer Verurteilung zur Zahlung von Schadensersatz für den vom Beschwerdeführer erlittenen Schaden: eine Entscheidung, die – aufgrund … die Breite seines Gegenstandes - kann sich nur auf das auswirken, was gerade angenommen wird. Genauer gesagt könnte auch ein Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH), der die Erhebung einer Zwangsabgabe von Gewinnspielkonzessionären als offensichtlichen Verstoß gegen die Wettbewerbsfreiheit im Binnenmarkt interpretierte, erhebliche Folgen haben die persönliche Verantwortung der Richter (zumindest der letztinstanzlichen Richter, die über Einzelfragen entscheiden), die bei ihren Entscheidungen den tatsächlichen Inhalt und die Bedeutung der derzeit geltenden supranationalen Bestimmungen nicht berücksichtigen".
Die Entscheidung des Staatsrates über die Berufungen wird in den kommenden Wochen erwartet.
