(Jamma) Alberto Giorgetti, Veroneser Abgeordneter der Neuen Mitte-Rechts, ist der für Glücksspiele zuständige Staatssekretär für Wirtschaft. Eine Delegation, auf die er – wie er sagt – gerne verzichtet hätte, da sie ihm viel Ärger mache und ihn in der öffentlichen Meinung als «Lobbyist des Spielautomaten» inszeniere. Giorgetti – der die Delegation bereits aufgegeben hatte, als es der Liga gelungen war, ein Moratorium für Lizenzen für neue Spielautomaten zu verabschieden (Minister Saccomanni hatte später sein Vertrauen bestätigt) – In einem Interview mit dem Corriere Veneto erklärt er, dass es ihm nicht darum gehe, die Unternehmen der Branche zu verteidigen, sondern die Konten des Staates auszugleichen. Auch durch diesen viel diskutierten und jetzt zurückgezogenen Änderungsantrag, der die "tugendhaften" Kommunalverwaltungen, deren Regelungen das legale Glücksspiel ausbremsen, bei den Überweisungen benachteiligt hätte.
Sehr geehrter Herr Giorgetti, es hat einen Aufruhr wegen dieser Änderung gegeben. Warum haben Sie ihn unterstützt?
"Es ist sehr einfach. Ich habe ein technisches Problem mitgebracht. Es gibt regionale Gesetze und lokale Vorschriften, die mehr oder weniger steuerliche Anreize für Einrichtungen bieten, die keine Zeitnischen nutzen, oder Beschränkungen verschiedener Art festlegen. Ein abwechslungsreiches Universum, das Konflikte zwischen nationaler Gesetzgebung und denen lokaler Verordnungsnatur bestimmt: Wir haben Konzessionen, die auf der Grundlage öffentlicher Ausschreibungen vergeben wurden, gegen eine wirtschaftliche Zahlung durch die Konzessionäre, die dann aufgrund der Beschränkungen auf dem Gebiet nicht vollständig ausgeübt werden können ".
Also müssen die Kommunen die Zeche zahlen?
"Es ist ein Änderungsantrag, der vorgelegt werden musste: Es gibt ein Loch von rund 200 Millionen, das sogar eine Milliarde erreichen könnte, in Bezug auf legales Glücksspiel."
Doch wie lassen sich die Einnahmeausfälle der Manager durch die Anordnungen der Bürgermeister beziffern?
"Es ist möglich. Wenn ein Betreiber daran gehindert wird, sich in einem Bereich niederzulassen, den er für rentabel hält, oder wenn seine Stunden begrenzt sind, werden seine erwarteten Einnahmen sinken».
Die Kommunen müssen sich jedoch mit den Auswirkungen des Glücksspiels auseinandersetzen, beginnend mit der Spielsucht.
«Die Bürgermeister haben ihre Gründe, es wird notwendig sein, eine Schlichtung zu finden. Jetzt wird die Änderung entfernt, aber das Problem bleibt. Aus Gründen der politischen Sensibilität wird dieser Vergleich in die Steuerdelegation verschoben, wo wir uns auch mit den Themen Spielsuchtprävention und pathologische Phänomene befassen werden.“
Was entgegnen Sie denen, die wie Matteo Renzi den Änderungsantrag, der tugendhafte Kommunen bei Slots bestraft, als „unglaublich“ definiert haben?
«Renzi macht seinen Kampf, auch weil er als Bürgermeister gewisse Slot-Einschränkungen eingeführt hat. Ich wiederhole, das Problem existiert und muss angegangen werden. Wir müssen jedoch verstehen, dass jede Intervention, die das legale Glücksspiel einschränkt, die Illegalität begünstigt. Leider bin ich einer der wenigen, die diese Dinge sagen, weil sie unbeliebt sind. Aber als wir 2003 mit der Gesetzgebung begannen, gab es in Italien 600 bis 800 illegale Geräte, die sogenannten Video-Poker-Maschinen».
Wie wirst du dich jetzt bewegen?
„Es muss eine breite Argumentation vorherrschen, die die Regierung in ihre Kollegialität einbezieht, nicht nur das Wirtschaftsministerium: Ich denke an das Gesundheitsministerium, an das für regionale Angelegenheiten. Es gibt einen vielseitigen Job, nur will ihn niemand machen. Aber es ist kein Thema, das wir vermeiden können, nur weil wir davon angewidert sind, besonders wenn die Italiener eine große Neigung zum Glücksspiel haben».
Sind Sie bereit, die diesbezüglichen Vorschriften zu ändern?
«Wir haben die beste Nordativa der Welt, die nicht zufällig von uns kopiert wird. Diejenigen, die dagegen sind, wie Valdegamberi (Regionalrat, Anm. d. Red.), müssen erklären, dass, wenn das legale Glücksspiel abgeschafft wird, das illegale Glücksspiel zunehmen und das organisierte Verbrechen begünstigen wird. Ganz zu schweigen von den Ressourcen, die verloren gehen würden».
Von wie viel Geld reden wir?
«Etwa 8,5 Milliarden an direkten Steuern, plus alle indirekten Steuern: Das sind locker mehr als XNUMX Milliarden. Trotzdem sind wir bereit, die Maschinen um ein Drittel zu reduzieren, sie aus der unmittelbaren Verfügbarkeit öffentlicher Orte zu entfernen und sie in Umgebungen zu verlegen, in denen die Spieler mehr Kontrolle und Verantwortung übernehmen müssen. Aber das Risiko besteht darin, dass durch die Begrenzung des legalen Angebots das illegale zurückkehrt. Es ist eine freie Wahl, der wir gegenüberstehen. Ich denke, es wäre doppelter Schaden."
