La maggioranza degli elettori ritiene che i politici non dovrebbero fissare limiti arbitrari all’importo che possono scommettere, lo ha rivelato un nuovo sondaggio. Il sondaggio YouGov è stato condotto mentre la Gambling Commission continua la sua consultazione sull’accessibilità economica, tra le richieste di un limite di £ 100 sull’importo che gli scommettitori possono perdere in un mese. La questione dovrebbe essere considerata anche come parte della revisione del gioco in corso da parte del governo. Secondo il sondaggio di 1.683 adulti britannici, il 51% è contrario ai limiti fissati dai politici, rispetto a solo il 27% che li sostiene.

I critici hanno affermato che la definizione di limiti di accessibilità potrebbe ridurre di oltre 60 milioni di sterline la quantità di denaro che le corse di cavalli ricevono dalla tassa sulle scommesse. Il sondaggio YouGov – commissionato dal Betting and Gaming Council – ha anche rilevato che il 59% degli adulti britannici concorda sul fatto che “se ci sono troppi limiti imposti alle persone per scommettere”, passeranno al mercato nero illegale e senza licenza, rispetto al 10 per cento che non è d’accordo.

Un rapporto di PwC il mese scorso ha rivelato che il numero di scommettitori britannici che utilizzano siti del mercato nero per piazzare scommesse è aumentato da 210.000 a 460.000 negli ultimi due anni, mentre l’importo puntato con operatori senza licenza è raddoppiato da £ 1,4 miliardi a £ 2,8 miliardi.

I siti del mercato nero non hanno nessuna delle garanzie richieste nel settore regolamentato, come i controlli di identità e di età, la possibilità di impostare limiti di deposito e strumenti di gioco più sicuri. Il BGC ha anche commissionato una serie di focus group, che si sono svolti principalmente nei cosiddetti seggi “Red Wall” nelle Midlands e nel nord dell’Inghilterra, per conoscere le loro opinioni sulle scommesse e su questioni culturali più ampie. In tutto, 20 si sono svolti a Long Eaton, Mansfield, Dudley, Walsall, Warrington, Doncaster, Oldham, Grimsby, Scunthorpe, Stoke, Londra, Richmond-on-Thames, Birmingham, Durham, Wakefield, Blackpool e St Helens tra novembre e febbraio. Molte di queste aree erano tra i 50 seggi nel nord, nelle Midlands e nel Galles che sono passati dai laburisti ai conservatori nel 2019, contribuendo a concedere a Boris Johnson una maggioranza di 80 seggi. In un rimprovero alla lobby anti-gioco, che accusa l’industria di “normalizzare” il gioco, hanno dimostrato che le scommesse sono già un normale passatempo sociale e di svago per milioni di inglesi. Hanno anche scoperto che gli elettori in quei seggi sono diffidenti nei confronti della missione post-Covid, con lo Stato che vuole imporre un maggiore controllo su come vivono le loro vite.

Michael Dugher (nella foto), amministratore delegato del Betting and Gaming Council, ha dichiarato: “La mia opinione è che i limiti siano buoni, motivo per cui le persone che scommettono sono ora fortemente incoraggiate a stabilire i propri limiti su quanto spendono. Anche i controlli di accessibilità sono una buona cosa. Ma la tecnologia consente alle società di scommesse di vedere dove i clienti stanno iniziando a mostrare ciò che chiamiamo “indicatori di danno”. In questo modo, i potenziali giocatori d’azzardo problematici e altri che potrebbero essere più a rischio potrebbero essere soggetti a maggiori controlli di accessibilità. Una tale mossa potrebbe potenzialmente avere anche gravi conseguenze per le corse ippiche in particolare, che dipendono fortemente dal denaro che ricevono dalla tassa sulle scommesse. Spero che anche i politici prestino attenzione ai risultati e ascolteranno gli elettori nei seggi marginali del Nord e del Midlands – che saranno la chiave del risultato delle prossime elezioni – che sono diffidenti nei confronti di Westminster che dice come vivere la loro vita, specialmente in scia alla pandemia di Covid. Il BGC sostiene pienamente la revisione del gioco d’azzardo e vogliamo vedere grandi cambiamenti, ma è importante che i ministri facciano i cambiamenti giusti”.